Решение № 50 от 10.02.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Нова Загора, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело № 20252220100185 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" № 260, представлявано от П.Д. и Д.Ш. - изпълнителни директори и членове на Управителния съвет, действащо чрез пълномощника С. З. - адвокат от САК срещу С. С. Т. ЕГН **********, с адрес ******, с правно основание чл.422, вр. с чл.415, ал.1от ГПК и чл.86 от ЗЗД и цена на иска 1029.73 лв.

Ищецът твърди, че по силата на Договор за издаване на кредитна карта МК153943 от 13.07.2020 г. „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в качеството си на кредитор е отпуснала на С. С.

Т. - в качеството на картодържател, револвиращ потребителски кредит под формата на кредитен лимит. Към датата на сключване на договора, разрешеният кредитен лимит е бил в размер на 1000,00 лв.

От 29.09.2023г. ответникът преустановил редовното заплащане на дължимите от него суми по изпращаните му месечни извлечения. С оглед на обстоятелството, че не били заплатени дължимите суми по две последователни месечни извлечения от дата 29.09.2023г. и 29.10.2023г. и на основание чл. 20, т.2 от Общите условия, приложими към Договор за издаване на кредитна карта № МК153943/ 13.07.2020г., банката упражнила правото си поради неплащане на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения да обяви цялото задължение на длъжника - картодържател за незабавно изискуемо и дължимо, без да се прекратява действието на договора.

С оглед на това обстоятелство, банката подала заявление по реда на чл. 417 ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника, като била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 809/2024 г. по описа на PC - Нова Загора, за заплащане от страна на ответницата на „Юробанкк България” АД дължимите от нея суми по Договор за издаване на кредитна карта МК153943от 13.07.2020г., от които: неиздължена главница в размер на 961.79 лева за периода от 29.09.2023 г. до 15.07.2024 г., мораторна лихва в размер на 67.94 лева начислено 1 за периода от 29.09.2023 г. до 06.06.2024г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 31.07.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в заповедното производство разноски, от които 25 лв. платена държавна такса и 480 лв. заплатен адвокатски хонорар.

Горепосочената заповед за незабавно изпълнение била връчена на кредитополучателя С. С. Т. при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК. В изпълнение на чл. 415 ГПК, PC Нова Загора постановил разпореждане, с което на заявителя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД било указано да предяви установителен иск за вземането си в едномесечен срок. Предвид гореизложеното за банката възникнал правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск.

Моли да се постанови решение, с което да се установи, че по Договор за издаване на кредитна карта МК153943от 13.07.2020г., ответникът С. С. Т. ЕГН ********** дължи на „Юробанк България” АД неиздължена главница в размер на 961.79 лв. за периода от 29.09.2023 г. до 15.07.2024 г., мораторна лихва в размер на 67.94 лв. за периода от 29.09.2023 г. до 15.07.2024 г. вкл., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 31.07.2024г. до окончателното изплащане на вземането.

Моли да бъде осъдена ответницата да му заплати направените в настоящия исков процес съдебни и деловодни разноски и сторените в заповедното производство по ч.гр.д. № 809/2024 г. по описа на PC - Нова Загора.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, чрез назначения й особен представител адвокат М.М. от АК-Сливен, която счита предявения иск за допустим, като подаден от надлежна страна имаща правен интерес от решаване на спорното материално право. Същият обаче се явявал процесуално недопустим, като подаден извън едномесечния срок по чл.415, ал.4 от ГПК, който бил преклузивен и производството по делото следвало да бъде прекратено. Становище относно основателността на предявения иск, можело да бъде направено едва след приключване на съдебното дирене и събиране на всички допустими, относими и необходими доказателства. Особеният представител считал, че искането за съдебно-счетоводна експертиза е основателно и следва да бъде уважено от съда, тъй като от представените писмени доказателства не ставало напълно ясно какъв е размерът на сумата, отпусната от банката и усвоена от ответника. Не оспорва представените с исковата молба писмени доказателства и желае същите да бъдат приети по делото.

Оспорва размерът на претендираното адвокатското възнаграждение в размер на 480 лв. в заповедното производство и адвокатското възнаграждение в размер на 483,57 лв. в исковото производство, като прекомерни и неоснователени.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице експертсчетоводител, което да отговори на поставените от ищеца въпроси, а именно:

1. Кога и каква сума е усвоена от ответника по процесния Договор за издаване на кредитна карта № МК 153943 от 13.07.2020 г.?

2. Какъв е размерът на дължимата от ответника главница по процесния Договор за издаване на кредитна карта №МК 153943 от 13.07.2020 г.

3. Какъв е размерът на дължимата от ответника мораторна лихва по процесния Договор за издаване на кредитна карта №МК 153943 от 13.07.202г.?

4. Редовно ли са водени счетоводните записвания на ищеца във връзка с процесния договор за издаване на кредитна карта № МК 153943 от13.07.2020г.?

5. По каква банкова сметка са отпуснати парите, отпуснати ли са в действителност?

След запознаване с материалите по делото и направени справки в „Юробанк България“ АД, вещото лице Б. М. Б. е дала заключение по поставените въпроси:

По първия въпрос:

Въз основа на извършена проверка при „Юробанк България“ АД, експертизата установява извършени усвоявания от картодържателя С. С. Т. на суми от кредитния лимит 2 отпуснат по договора, както и погасявания по същите – съгласно представена таблица.

По втория въпрос:

Въз основа на извършен анализ и изчисления, представени в Приложение 7, експертизата установява, че размерът на непогасената главница по договора е 958,31 лв., която е формирана от всички изтеглени кредитна карта Mastercard Cash чрез теглене на суми н а АТМ и направени плащания на ПОС терминал, всички подробно представени представената таблица по първи въпрос.

По третия въпрос:

От извършеният анализ се установява, че по договора са налице начислени и непогасени договорни лихви в общ размер от 1,91 лв. и мораторна лихва в размер на 69,51 лв.. Общият размер на задълженията по договора е 1 029,73 лв. (хиляда двадесет и девет лева и 73 ст.): 958.31 лв. главница, 1.91 лв. договорна лихва и 69.51 лв. мораторна лихва.

По четвъртия въпрос:

От анализа на направените записи в представените при проверката извлечения от счетоводните регистри на „Юробанк България“ АД, експертът счита, че счетоводните записвания на ищеца във връзка с процесния договор са редовни и коректни, тъй като са отразени подробно и своевременно всички извършени операции - начисления и погасявания.

По петия въпрос:

Сумата по револвиращият потребителски кредит по Договор за издаване на кредитна карта № МК 153943 от 13.07.2020 г. не е отпусната по конкретна сметка на кредитополучателя и представлява разрешен кредитен лимит (общият размер на разрешената сума по кредита), който се ползва чрез издадената му кредитна карта.

Отпуснатият кредитен лимит се усвоява чрез извършване на касови и безкасови плащания, подробно описани като възможности в т.5.1. и т.5.2 от Общите условия, към договора, в рамките на размера на разрешеният на кредитополучателя кредит, който в случая е в размер до 1 000 лв.. При револвиращият потребителски кредит, предоставен като кредитен лимит, не е налице усвояване на цялата разрешена сума по сметка, както е по потребителските и ипотечните кредити. Сумата се усвоява поетапно до максималния разрешен размер, по преценка на кредитополучателя, чрез извършени от него тегления на АТМ или плащания на ПОС при търговец, чрез издадената на кредитополучателя кредитна карта.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 13.07.2020г. e сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, в качеството си на кредитор и С. С. Т. - в качеството на картодържател, Договор за издаване на кредитна карта № МК153943/ 13.07.2020г., с което банката отпуска на ответницата револвиращ потребителски кредит под формата на кредитен лимит в размер на 1000,00 лева. От 29.09.2023г. ответницата преустановява редовното заплащане на дължимите от нея суми по изпращаните й месечни извлечения. С оглед на обстоятелството, че не били заплатени дължимите суми по две последователни месечни извлечение от дата 29.09.2023г. и от дата 29.10.2023г. на основание чл.20, т.2 от Общите условия, приложими към договора за издаване на кредитна карта банката упражнила правото си поради неплащане на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения да обяви цялото задължение на длъжника - картодържател за незабавно изискуемо и дължимо, без да се прекратява действието на договора.

За ищецът възникнал правен интерес от подаването на заявление по реда на чл. 417 ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника, което 3 било образувано ч.гр.д.№ 809/2024 г. по описа на PC Нова Загора и била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 ГПК № 467/01.08.2024г. и № 712/ 10.10.2024г.. Със заповедта била осъдена ответницата да заплати на „Юробанкк България” АД дължимите от нея суми по Договор за издаване на кредитна карта № МК153943от 13.07.2020г., представляващи неиздължена главница в размер на 961.79 лева за периода от 29.09.2023 г. до 15.07.2024 г., мораторна лихва в размер на 67.94 лева начислено за периода от 29.09.2023 г. до 06.06.2024г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 31.07.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в заповедното производство разноски, от които 25 лв. платена държавна такса и 480 лв. заплатен адвокатски хонорар.

Горепосочената заповед за незабавно изпълнение била връчена на кредитополучателя С. С. Т. при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК от ЧСИ М.М. по образуваното пред нея изп.дело № 20247680401190. В изпълнение на чл. 415 ГПК, PC Нова Загора постановил разпореждане, с което дал указания на заявителя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД да предяви установителен иск за вземането си.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Предявен е установителен иск с правно основание правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК във вр.с чл.89 от ЗЗД, като се иска установяване на дължимостта на вземането на ищеца към ответника за посочената в исковата молба сума. Съдът намира така предявеният иск за допустим, а разгледан по същество същият се явява и основателен.

В тежест на всяка от страните беше да докаже своите твърдения, като в тежест на ищеца беше да докаже съществуването на вземането си, неговата изискуемост и размер.

Ищецът при условията пълно и главно доказване доказа своите твърдения, което прави предявения от него иск основателен и доказан.

На 13.07.2020г. „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в качеството си на кредитор и С. С. Т. в качеството на картодържател сключили с което банката От 29.09.2023г. ответницата преустановява редовното заплащане на дължимите от нея суми по изпращаните й месечни извлечения. С оглед на обстоятелството, че не били заплатени дължимите суми по две последователни месечни извлечение от дата 29.09.2023г. и от дата 29.10.2023г. на основание чл.20, т.2 от Общите условия, приложими към договора за издаване на кредитна карта банката упражнила правото си поради неплащане на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения да обяви цялото задължение на длъжника картодържател за незабавно изискуемо и дължимо, без да се прекратява действието на договора.