Решение № 683 от 21.08.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 683 гр. Добрич, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Г. К. Пашалиев Гражданско дело № 20253230103141 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Подадена е искова молба от Д. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.

Добрич, ул. „***“ № 8, вх. 3, ет. 1, ап. 3 срещу Областна дирекция на МВР – Добрич, ЕИК 129009965, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул.

„Максим Горки“ № 12 и Прокуратура на Република България, с адрес: гр.

София, бул. „Витоша“ № 2, с която се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят солидарно на ищеца сумата от 2556, 46 евро (частично от 7669, 38 евро), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от неизвършване на ефективно разследване по ДП № 38/2022 г. по описа на РУ – Балчик, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 06.11.2025 г., до окончателно плащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 22.03.2022 г., Д. К. Д. е подал сигнал до Районно управление - Балчик при ОД на МВР - Добрич, за това, че от ползваната от него постройка, находяща се в с. С., общ. Балчик, обл. Добрич е извършена кражба и са отнети множество вещи, негова собственост. Същият е съобщил на органите на МВР, че последно е бил в постройката си на 19.03.2022 г. до 17,00 ч., като е отишъл там отново на 22.03.2022 г., когато е установил извършената кражба. Посочил е, че има поставено видеонаблюдение на портала, от което е установил, че кражбата е извършена на 19.03.2022 г. за времето от 19,00 ч. до 24, 00 ч.

Досъдебно производство не е образувано, макар и да са били налице условия за започване на такова при неотложност, а е заведен заявителки материал № 38/2022 г. по описа на РУ - Балчик. Полицейските органи са снели 1 сведение на пострадалия от престъплението Д. Д. и са огледали постройката.

Казали на ищеца, че няма оставени отпечатъци по предметите в имота.

Същевременно се е установило, че такива има върху вратите на МПС - джип „***“, от който бил отнет акумулатор. Полицейският инспектор обяснил на ищеца, че отпечатъците са видими и ще бъдат изследвани. Такова изследване обаче не е направено. Твърди се също, че полицейските служители не са направили обстоен обход около базата.

На следващия ден ищецът и дъщеря му установили приблизително периода, в който е извършена на кражбата. Установили, че вещите са изнесени от постройката с високопрохоД. МПС. Обиколили периметъра, като констатирали следи от гуми. Сигнализирали полицейския инспектор, който се отзовал, но не фиксирали и не иззели установените следи. Отказал също да обиколи периметъра около базата.

В следващите дни не са извършвани действия от полицейските органи. Д. Д. сам обиколил пунктовете за цветни метали в района на гр.

Балчик. На 24.03.2022 г., в един такъв пункт открил повечето от откраднатите вещи. Уведомил полицейските органи и на място се отзовали служители от Второ РУ - град Добрич. Последните изгледали записите от видеонаблюдението, на които са се виждали лицата, предали вещите в пункта.

Когато пристигнали служители на Районно управление – Балчик, тези на Второ РУ напуснали пункта. Ищецът посочил вещите си и след справка станало ясно, че са били предадени в пункта от лице на име Д. Г. Д. в периода от 21.03.2022 г. до 23.03.2022 г. В документите не били описани вещите, а само теглото и стойността им. На камерите се забелязало, че Д. Д. е посетил пункта веднъж, докато в документите е отразено, че е предавал вещи няколко пъти. Установило се също, че вещи са предавали и лицата С. И. Д. и Р. К. Н..

Тримата предали вещите с джип „**“, а впоследствие с „малко товарно камионче“. Полицейските служители заявили, че лицата са им известни. Не иззели записите, защото собственикът на пункта им казал, че нямат „писмо“.

Вещите, които Д. разпознал като свои били оставени на отговорно пазене на Ц. Д..

На следващия ден 25.03.2022 г., полицейските служители „занесли“ на управителя на пункта официално писмо с искане да им бъдат предоставени видеозаписи от процесните дати. Полицейският инспектор В. няколко пъти разговарял с управителя на пункта и той го увещавал, че ще му представи записи. Потвърдил го и при разпита си на 15.06.2022 г. Въпреки това на 07.09.2022 г. е предоставил удостоверение от ЕТ „Т.Е.“, издадено на 22.06.2022 г., в което е посочено, че системата за видеонаблюдение в пункта за изкупуване на вторични суровини с. П. е дефектирала. Повредата е установена на 25.03.2022 г. и отстранена на 27.03.2022 г., като не се съхраняват записи за предходен период.

На 25.03.2022 г. в РУ - Балчик били заведени лицата Д. Г. Д., С. И. Д. и Р. К. Н., на които полицейските служители снели сведения. Същите отрекли да 2 са извършвали кражба. Посочили, че са предавали вещи в пункт за изкупуване на цветни и черни метали с. П., но те били основно от двора на дядото на Р. Н.

- Р. Т.. Посочили още, че превозвали вещите с МПС-то, ползвано от С. Д. джип „**“ и с лек автомобил, ползван от Р. или Д. - Голф. Не споменали нищо за „малко товарно камионче“, поради което тази информация не е била изяснена от полицейските служители.

Същия ден - 25.03.2022 г., някои от полицейските служители, работили по случая във връзка със заявителски материал № 38/2022 г. по описа на РУ - Балчик, са посетили стопанската база на Р. Н. Т. - дядо на Р. К.

Н.. Извикали и пострадалия от престъплението Д. Д. да дойде в базата на Р. Н..

Д. разпознал две туби с масло, за които по-рано посочил, че са част от липсващите му вещи, разпознал надписите на капачките на тези туби, цвета на маслото в тях и количеството, което е имало в същите. На място Р. Т. заявил, че няма представа от къде са тези туби. Предал ги доброволно на полицейските служители. Възникнал спор между последния и Р. Н. и ги помолил да напуснат базата. Полицейските служители огледали и другите помещения, но не открили други от откраднатите вещи.

На 01.04.2022 г. Д. К. Д. е предал на полицейските органи USB флаш памет, съдържаща видеозаписи от охранителна камера, находяща се в близост до постройката, от която е извършена кражбата на 19.03.2022 г. Липсват данни да е установявано дали и в кои други пунктове за вторични суровини и подобни обекти, сам пострадалият е проверил за останалите от откраднатите му вещи, още по-малко е видно полицейските органи да са предприели каквито и да било действия за тяхното установяване.

Сочи се, че по визираната полицейска проверка, на 26.04.2022 г. е изготвена докладна записка, в която с няколко изречения е описано лаконично установената за периода 22.03.2022 - 25.03.2022 г. фактическа обстановка и преписката е изпратена по компетентност на РП - Добрич, ТО Балчик.

С постановление на наблюдаващия прокурор на 28.04.2022 г. е образувано досъдебно производство № 38/2022 г. по описа на РУ - Балчик.

На 08.06.2022 г. в качеството на свидетел по досъдебното производство е разпитан свидетелят Д. К. Д. и му е връчен протокол съгласно чл. 6, ал. 1 от Закон за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления. Същият отново е посочил всички отнети му вещи при извършената на 19.03.2022 г. кражба, подробно описани в 56 пункта.

На 08.06.2022 г., от водещият разследването, е издадено Постановление за възлагане на действия на полицейски орган от РУ - Балчик, като е постановено, определения от началника на РУ - Балчик полицейски орган да „..се запознае с досъдебното производство и да извърши следното необходимите оперативно издирвателни действия, с цел установяване на свидетели, извършителя на деянието и инкриминираните вещи. Ако бъдат установени свидетели, имащи отношение към случая, същите да бъдат разпитани в качеството си на свидетели; да бъдат прегледани записите, 3 предоставени с протокол за доброволно предаване от 01.04.2022г. и да се установи дали съдържат значима информация за изясняване на фактическата обстановка по случая.“

В докладна записка от 28.06.2022 г., Г. Й., Разузнавач група „КП“, е изложил, че до момента е установено, че най-вероятни извършители на престъпното деяние са лицата Р. К. Н. и С. Д.. Посочил е още, че са проведени беседи с лица от с. С., но не е получена значима информация. На първо място не ставало ясно как и въз основа на какви доказателства са изведени данни, че най-вероятните извършители са тези лица, най-малкото, с оглед да послужат като ориентир на водещия разследването относно необхоД.стта да бъдат предприети и други действия, за доказване на това „най-вероятно“ твърдение.

Не става ясно с кои лица са проведени беседи, което всъщност поставя под съмнение провеждането им изобщо. Не са проведени никакви разпити от този орган, изпълняващ постановлението на водещия разследващ полицай. В исковата молба се сочи, че по отношение на втората възложена задача липсва дори формално изложен отговор и не става ясно записите, които са визирани в Постановлението от 01.04.2022г., прегледани ли са, относими ли са и какво се установява и/или не установява от тях.

На 15.06.2022 г. е проведен разпит на св. Ц. Д. Д. - управител на пункт за изкупуване на цветни и черни метали с. П.. Същият отново е потвърдил, че допълнително ще предостави записи. Като собственик и управител на пункта, не му е било известно обстоятелството, че е наличен дефект с твърдия диск на системата му, както и, че същият е подменен още на 27.03.2022 г.

На 30.06.2022 г. е разпитана в качеството на свидетел Р. Н. С. служител - касиер в пункта, като при разпита отново не са били изяснени обстоятелствата около предоставяне на лична карта от лицето, предаващо вещи и вписването на имената на Д. Г. четири пъти за няколко дни, при констатирано едно-единствено посещение от негова страна. Същата е предоставила и копия от покупко-изплащателни сметки, ведно с Договор, като видно от същите - подписите, положени на ***та, предвидени за подпис от лице, предало материала, както и на декларатор, с което се декларира, че предава собствени материали, за което носи наказателна отговорност по чл.

313 от НК, са абсолютно различни, и без нужда от специални знания се забелязва, че са положени от различни лица.

На същата дата е проведен разпит на св. Д. Д. - също служител в пункта, който заявил, че е бил на работа в процесния период. Измервал е предоставените в пункта материали, но не можел да каже кой е предоставил конкретните вещи, за които е установено, че са предмет на кражбата.

Потвърдил обаче, че предаването на материали и изплащането на средства ставало чрез предоставяне на лична карта. Заявил още, че в негово присъствие полицаите са оставили вещи на отговорно пазене на сина му.

На 15.07.2022 г. е проведен разпит на С. И. Д., в качеството му на свидетел, който заявил същите обстоятелства, като при снетото му сведение.

4

Разпитан е и св. Р. К. Н., който също е потвърдил вече изложеното при даване на сведенията от 25.03.2022 г.

На 18.07.2022 г. е разпитан и св. Д. Г. Д., който също не е изложил допълнителни данни. Потвърдил е, че не участвал в кражба. Посочил е още, че един от пътите, в които е предавал метали в процесния пункт, Р. е бил с товарния си бус „**“. Заявил е, че в пункта го познават и няма проблем, да издават бележки на негово име, без същият лично да е бил там. Предявени са му покупко-изплащателни сметки от 21.03.2022 г. и 23.03.2022 г., като е заявил, че не си спомня точно, но е имало случай и сам да е ходил, ходил е и със С. и Р., за четвъртия случай /който и да е той, според сметките/, вероятно Р. го е писал на негово име. Други въпроси не са му задавани. При разпита не става ясно да е посочил кой подпис е негов и кой не е, като и дори след предявяването на тези изплащателни сметки да е посочил в кой ден Р., според същите Р. е ходил сам и предал желязо на негово име.

На 21.07.2022 г. е разпитан Р. Н. Т., като този път същият категорично е заявил, че в гаража си има туби с масло. Обяснил е, че закупува наливно масло. Посочил е, че в тубите си държал масло М10Д и масло 90ЕР, както и какво значат тези абревиатури. На намерените му в гаража туби, тези обозначения били на капачките. Въпреки, че твърдял, че са негови и, че са закупени от него или негови работници, Т. предал двете туби на полицейските.

Разпечатката съдържа 43 от 239 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6640ff43-4d3d-4067-b666-5847f1591f46