Протокол № 14051 от 06.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14051 гр. София, 05.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20221110116375 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. М, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Л. В. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Н. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Л. Г. Н. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. Н. – редовно призована чрез работодателя, не се явява и не се представлява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТС“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от 14.03.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.

ДОКЛАДВА молба от 21.03.2023 г. от ищеца, с която са представени доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.

ДОКЛАДВА молба от 18.04.2023 г. от третото лице – помагач, с която са представени писмени доказателствени средства.

ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ връчи препис от заключенията на ищеца.

Юрк. М – Поддържам исковата молба и направените доказателствени искания. Във връзка с процесуалното поведение на отвениците, които не се явяват в зала, доколкото не се прилага въпросът за давността, дори да бъдат предявени впоследствие искания, считам че са преклудирани. Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените от третото лице – помагач писмени доказателства.

Адв. М. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 14.03.2023 г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и към молбата на третото лице – помагач писмени доказателствени средства.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на съда от 14.03.2023 г., за окончателен.

ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото лице – помагач писмени доказателствени средства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

А. И. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. М – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на адв. М. – вещото лице отговори:

През периода от м. 05.2019 г. – 04.2020 г., това е потреблението 4 човека. Първият отоплителен сезон има реално потребление 4,67 куб.м., а вторият е служебен отчет – 12 месеца по 140 и приблизително се получават около 50 кубика по Нормативна уредба. Тези 51 кубика са за един човек.

Това, което съм изчислил за дължими суми за БГВ е за един човек.

Адв. М. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

3

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М. Г. М. – 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. М – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. М. – Нямам въпроси. Моля да съобразите, че са налице разлики между сумите, които са установени като дължими в двете заключения, като според СТЕ то е посочено на последно място в нея общата сума е 2731,73 лв., докато в ССчЕ е 2621,58 лв. Моля да приемете за меродавно ССчЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Има извършени плащания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.