Решение № 382 от 02.05.2024, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 382 гр. Добрич, 02.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Боряна Тр. Христова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20233230100016 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.

Подадена е искова молба от Й. С. Б., ЕГН ********** и С. Й. Л., ЕГН **********, и двете с адрес: *** срещу Е. К. Б., ЕГН **********, с адрес:

***; Д. Б. Б., ЕГН **********, с адрес: ***; Д. Б. Б., ЕГН **********, с адрес:

*** и Т. Б. Б., ЕГН **********, с адрес: ***, с която се иска да бъде допусната делба между страните на следните имоти:

1. г. № 2, с административен адрес: ***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по КК и КР на гр.

Д., одобрени със Заповед № РД-18-15/12.05.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект на 04.10.2016 г. с предназначение: г. в сграда, който попада в сграда с идентификатор №***;

2. апартамент № *, с административен адрес: ***, състоящ се от две стаи, столова, кухня, тоалетна и коридор с площ от 85, 53 кв. м., ведно с избено помещение № * със застроена площ от 20, 32 кв. м., таванско помещение № * със застроена площ от 13, 47 кв. м., както и 3, 912 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, което жилище представлява самостоятелен обект с идентификатор №*** по КК и КР на гр. Д., одобрени със Заповед № РД-18-15/12.05.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект на 28.09.2016 г., който попада в сграда с идентификатор № *** с предназначение: жилищна сградамногофамилна.

1

За разглеждане в делбеното производство е съединен иск за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт, вписан в СВ под № 191, том XV, д. № 2935 от 04.08.2016г., по силата на който Д. К. е прехвърлил на Б. Б. собствените си 4/6 идеални части от недвижим имот: апартамент № *, с административен адрес: ***, състоящ се от две стаи, столова, кухня, тоалетна и коридор с площ от 85, 53 кв. м., ведно с избено помещение № * със застроена площ от 20, 32 кв. м., таванско помещение № * със застроена площ от 13, 47 кв. м., както и 3, 912 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, което жилище представлява самостоятелен обект с идентификатор №*** по КК и КР на гр. Д., одобрени със Заповед № РД-18-15/12.05.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект на 28.09.2016 г., който попада в сграда с идентификатор № *** с предназначение: жилищна сградамногофамилна, като привиден и прикриващ договор за дарение на недвижимия имот.

Като последица от прогласяване на нищожността се иска обявяване действителността на прикритата сделка – договор за дарение до размера на прехвърлените 4/6 идеални части.

В исковата молба се твърди, че ищците и ответниците са собственици н а апартамент № *, с административен адрес: ***, състоящ се от две стаи, столова, кухня, тоалетна и коридор с площ от 85, 53 кв. м., ведно с избено помещение № * със застроена площ от 20, 32 кв. м., таванско помещение № * със застроена площ от 13, 47 кв. м., както и 3, 912 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, което жилище представлява самостоятелен обект с идентификатор №*** по КК и КР на гр.

Д., одобрени със Заповед № РД-18-15/12.05.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект на 28.09.2016 г., който попада в сграда с идентификатор № *** с предназначение: жилищна сградамногофамилна. Сочи се, че страните са придобили апартамента по наследство от Д. К. и Д. К., починали съответно на 03.08.1955 г. и на 12.02.2020 г.

Заявява се, че последните двама са владели непрекъснато, постоянно и необезпокоявано г. № 2, с административен адрес: ***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по КК и КР на гр.

Д., одобрени със Заповед № РД-18-15/12.05.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект на 04.10.2016 г. с предназначение: г. в сграда, който попада в сграда с идентификатор №***, в периода от 1995 г. до смъртта им. След това имотът е продължил да се владее от страните.

Твърди се, че през 2016 г. Д. К. се е разкайвал пред ищците, че е допуснал грешка, тъй като е прехвърлил правото на собственост върху 2 апартамента на сина си Б. Б., а не на двамата си сина – Й. Б. и Б. Б., както им обещал. Правото на собственост върху 4/6 ид. части от имота е било прехвърлено срещу задължение за издръжка и гледане с нотариален акт, вписан в СВ под № 191, том XV, дело № 2935 от 04.08.2016 г.

Ищците изразяват становище, че сключеният договор е симулативен и прикрива дарение. Считат, че целта на страните по договора е била да се предотврати евентуално намаление на дарственото разпореждане.

В съдебно заседание се представляват от адвокат М. В., която поддържа твърденията в исковата молба относно делбата на имотите.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника Д. Б..

Последният се противопоставя на твърденията на ищците, че притежава дял от процесния апартамент. В тази връзка ответникът заявява, че е прехвърлил притежаваните от него 3/18 ид. части от имота на своята сестра Т. Б. с нотариален акт № 7, том XVI, дело № 2783 от 21.07.2021 г.

Прави искане да бъде допусната делба на процесния г. при квоти – по 1/2 идеална част за ищците и за ответниците. Счита, че искът за прогласяване нищожността на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт, вписан в СВ под № 191, том XV, д. № 2935 от 04.08.2016 г., следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответницата Д. Б., с който прави искане за прекратяване на производството по отношение на нея.

Обосновава искането си с твърдения, че се е отказала от наследството на Б. Б. на 13.05.2021 г. Претендира разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор от Е. Б.. Ответницата излага твърдения, че Д. Б. е прехвърлил на Т. Б. 3/18 ид. части от апартамента с нотариален акт № 7, том XVI, дело № 2783 от 21.07.2021 г. Сочи също, че Д.

Б. се е отказала от наследството на Б. Б. на 13.05.2021 г.

На тази основа се заявява, че Е. Б. притежава 1/2 идеална част от апартамента; Т. Б. притежава 1/3 идеална част от апартамента, а всяка от ищците притежава по 1/12 част от апартамента.

Прави се искане да бъде допусната делба на процесния г. при квоти – по 1/2 идеална част за ищците и за ответниците, както и на апартамента при квоти – 1/2 идеална част за Е. Б., 1/3 идеална част за Т. Б. и по 1/12 част за всяка от ищците.

Иска се претенцията за прогласяване нищожността на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт, вписан в СВ под № 191, том XV, д. № 2935 от 04.08.2016 г., да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски.

Ответниците се представляват от адвокат В. К., който пледира допускане на съдебна делба при следните квоти – 1/2 идеална част за Е. Б., 1/3 идеална част за Т. Б. и по 1/12 идеална част за Й. Б. и С. Л..

3

С влязло в сила протоколно определение от 15.02.2024 г. производството по делото е прекратено в частта на предявения иск с пр. осн.

26, ал 2 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт, вписан в СВ под № 191, том XV, д. № 2935 от 04.08.2016г., по силата на който Д. К. е прехвърлил на Б. Б. собствените си 4/6 идеални части от недвижим имот: апартамент № *, с административен адрес: ***, състоящ се от две стаи, столова, кухня, тоалетна и коридор с площ от 85, 53 кв. м., ведно с избено помещение № * със застроена площ от 20, 32 кв. м., таванско помещение № * със застроена площ от 13, 47 кв. м., както и 3, 912 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, което жилище представлява самостоятелен обект с идентификатор

№*** по КК и КР на гр. Д., одобрени със Заповед № РД-1815/12.05.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект на 28.09.2016 г., който попада в сграда с идентификатор № *** с предназначение: жилищна сграда многофамилна, като привиден и прикриващ договор за дарение на недвижимия имот, поради оттегляне на исковата молба в тази част.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 34 от ЗС.

Производството е във фазата по допускане на делбата.

Уважаването на иска за делба се предпоставя от установяване наличието на съсобственост между страните по отношение на включените в делбата недвижими имоти, на поддържаното придобивно основание и установяване принадлежността на съответните идеални части от правото на собственост върху имотите.

Предметът на делбата трябва да бъде годен обект на правото на собственост и в производството да участват всички съсобственици.

От приложения констативен нотариален акт за собственост № 81, том XVIIс, дело № 11247 от 22.12.1997 г. на Т. М. – н. при Районен съд Д., се установява, че Д. Б., Б. Б. и Й. Б. са признати за собственици на апартамент № *, с административен адрес: ***, състоящ се от две стаи, столова, кухня, тоалетна и коридор с площ от 85, 53 кв. м., ведно с избено помещение № * със застроена площ от 20, 32 кв. м., таванско помещение № * със застроена площ от 13, 47 кв. м., както и 3, 912 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, което жилище представлява самостоятелен обект с идентификатор №*** по КК и КР на гр. Д., одобрени със Заповед № РД-18-15/12.05.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект на 4

28.09.2016 г., който попада в сграда с идентификатор № *** с предназначение: жилищна сграда-многофамилна. Д. Б. К. е признат за собственик на 4/6 идеални части от апартамента, а Б. Г. Б. и Й. Д. Б. са признати за собственици на по 1/6 идеална част.

Д. Б. К. е прехвърлил собствените си 4/6 идеални части от правото на собственост върху апартамента на Б. Г. Б. с нотариален акт за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане № 93, том 6, рег. № 4762, дело № 663 от 04.08.2016 г. на Р. Г. – н. с район на действие Районен съд Д..

Приобретателят Б. Б. е починал на 15.03.2021 г. След смъртта си е оставил като наследници от първи ред своята съпруга Е. Б. и децата си Д. Б.

Б., Д. Б. Б. и Т. Б. Б.. На основание чл. 9, ал. 1 от ЗН и чл. 5, ал. 1 от ЗН всеки от тях е придобил по 1/4 идеална част от наследственото имущество на наследодателя Б. или по 5/24 идеални части от правото на собственост върху апартамента.

Д. Б. се е отказала от наследството на своя баща, видно от удостоверение на Районен съд Добрич. Отказът е вписан в особената книга при Районен съд Д. на 13.05.2021 г. Частта на Д. Б. е уголемила делът на всеки от останалите трима наследници Е. Б., Д. Б. Б. и Т. Б. Б. – чл. 53 от ЗН. Така всеки от последните трима наследници е станал собственик на 5/18 идеални части от делбения имот.

От приложения нотариален акт № 45, том I, дело № 837 от 21.07.2021 г. на Е. С. н. с район на действие Районен съд Д. се установява, че Д. Б. е дарил на сестра си Т. Б. 3/18 идеални части от правото на собственост върху процесния апартамент.

Всичко изложено налага извода, че Е. Б. е собственик на 5/18 идеални части от правото на собственост върху процесния апартамент, а Т. Б. и Д. Б. са собственици съответно на 8/18 идеални части и на 2/18 идеални части.

Притежаваната от Й. Д. Б. (син на Д. Б. К.) 1/6 идеална част от правото на собственост върху апартамента е придобита по силата на наследствено правоприемство от неговата съпруга Й. С. Б. и неговата дъщеря С. Л.. На основание чл. 9, ал. 1 от ЗН и чл. 5, ал. 1 от ЗН, всяка от последните две е придобила по 2/12 идеални части от правото на собственост върху имота.