Определение № 31609 от 31.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31609 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110100523 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано на основание чл. 626 ГПК по постъпила искова молба от А. Ф. Х. срещу Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани, peг. номер в Ирландия 104547, със седалище и адрес на управление: Ирландия, гр. Д., Еърсайд Бизнес парк, Суорд Ко, след развило се производство по издаване на европейска заповед за плащане по ч. гр. дело № 6153/2025 г. по описа на СГС, което следва да бъде приложено към настоящото.

Исковото производство по чл. 626 ГПК при подадено в срок възражение по чл. 16 от Регламент № 1896/2006 г. срещу издадена европейска заповед за плащане се развива по правилата на заповедното производство по Гл. ХХХVІІ ГПК, като искът, основан на европейска заповед за плащане, следва да бъде заявен като осъдителен /така Решение № 129 от 02.02.2021 г. по т. д. № 2697/2019 г. на Върховен касационен съд, I т. о./ В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Съдът констатира, че част от представените документи към исковата молба не отговарят на изискванията на чл. 185, ал. 1 ГПК, поради което следва да бъдат дадени указания на ищеца да представи същите с точен превод на български език, заверени надлежно.

Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, което следва да се остави без уважение, доколкото обстоятелствата за доказване на които е направено искането, не са спорни между страните по делото.

Ответникът е направил искане за допускане на експертиза, която да отговори на формулираните в отговора на исковата молба въпроси, което съдът намира за допустимо и относимо, поради което следва да уважи.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват 1 в информационна среща за медиация.

Съдът намира, че предявеният иск е допустим, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 11:15 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца и ответника документи.

УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. и на основание чл. 185 ГПК да представи точен превод на български език на документите по делото, които са на чужд език, като при неизпълнение, същите ще бъдат изключени от приобщените по делото доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. д. № 6153/2025 г. по описа на СГС за прилагане към настоящото дело.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-авиационна експертиза със задачи, посочени от ответника в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-авиационната експертиза в размер на 350 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице С. И. Х., София-1231, (АДРЕС), **********, Специалност:

Авиационна техника и технологии, Разследване на авиационни произшествия и вътрешен одит.

Да се уведоми вещото лице за поставената задача след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

По реда на чл. 626 ГПК е постъпила искова молба от А. Ф. Х. срещу Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани, peг. номер в Ирландия 104547, със седалище и адрес на управление: Ирландия, гр. Д., Еърсайд Бизнес парк, Суорд Ко, с която е предявен осъдителен иск по чл. 7, т. 1, б. „б“, вр. чл. 5, ал. 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г. за сумата от 400,00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет № FR1731, планиран за 15.11.2020 г. по релация летище София, България – Лондон, Станстед, Англия, ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане до окончателно изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 08.10.2020 г. е закупил самолетен билет за пътуване по релация летище София, България – Лондон, Станстед, Англия, който следвало да се осъществи по разписание на 15.11.2020 г. в 14:25 ч. и да пристигне в 15:20 ч. Сочи, че на 10.11.2020 г. е получил от Райнеър чрез автоматично известие по пощата, съобщение, че полетът е отменен, като според онлайн графика на компанията, всички полети до Лондон за следващите 20 дни били отменени. Излага, че е помолил онлайн асистента да го пренасочи към Лондон чрез свързващ полет или да му резервира полет в алтернативна авиокомпания, но получил отказ с предложение да направи повторна резервация за полет до Бирмингам на 16.11.2020 г. В резултат на отмяната твърди, че се наложило да търси алтернативни полети за да стигне до крайната си точка. Сочи, че на 15.11.2020 г. два алтернативни полета от София до Лондон били възстановени и изпълнени, но въпросните полети не били обявени като свободни и не му били предложени. Излага, че разС.ието между двете летища е над 1500 км., поради което 2 претендира обезщетение в размер на 400,00 евро. Твърди, че е подал молба за издаване на европейска заповед за плащане, като с разпореждане № 17713/13.07.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 6153/2025 г. по описа на СГС, съдът разпоредил да се издаде европейска заповед за плащане за сумата от 400,00 евро. Сочи, че с разпореждане № 27863/31.10.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 6153/2025 г. по описа на СГС, му е указано да предяви иск с оглед постъпило в срок възражение. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът прави възражение за нередовност на исковата молба. Не оспорва, че ищецът е закупил билет по договор за въздушен превоз FR1731 на 15.11.2020 г. по направление гр. София, България, летище София до гр. Лондон, Великобритания, летище Станстед /резервация с номер J92NXG/ , че полетът е отменен, за което ищецът е уведомен на 10.11.2020 г. Твърди, че процесният полет е следвало да излети от летище София в 19:35 ч. и да кацне на летище Станстед в 20:55 ч.

Ответникът релевира възражение за изтекла погасителна давност, като развива подробни съображения, че приложимата такава е тригодишната. Твърди, че в случая са били налице извънредни обстоятелства, които са наложили отмяната на процесния полет, а именно – затваряне на пътническия терминал на летище Лондон Станстед за нощни операции вследствие правителствени мерки и локдаун, наложени от правителството на Обединеното кралство срещу пандемията от COVID-19. Сочи, че с NOTAM (Notice to Air Missions уведомление до участниците във въздушното движение) А3718/20, издаден на 10.11.2020 г., е обявено, че поради затваряне на терминалната сграда на летище EGSS (Лондон Станстед), никакви планови или чартърни пътнически полети не се допускат да оперират между 17:00 ч. и 05:00 ч. UTC за периода от 11 ноември 2020 г. до 2 декември 2020 г., като пистата остава оперативна само за товарни полети и обща авиация. Излага, че мрежовият план на Евроконтрол за 15.11.2020 г. потвърждава затварянето на терминала на летище Станстед (EGSS) за периода от 11.11.2020 г. (17:00 UTC) до 02.12.2020 г. (05:00 UTC) поради COVID19. Отново посочва, че процесният полет FR1731 е бил планиран да излети от Летище София в 19:35 ч. местно време или 17:35 ч. универсално време и да кацне на летище Станстед в 20:55 UTC на 15.11.2020 г. - тоест именно в часовия диапазон, в който терминалната сграда е била затворена и пътнически полети не са били разрешени съгласно NOTAM А3718/20. Аргументира, че изпълнението на полета е било обективно невъзможно поради решение на летищната администрация и правителствени мерки, които посочва, че са изцяло извън контрола на авиокомпанията. В подкрепа на изложеното твърди, че са и статия от вестник „Бишъпс Стротфорд Индипендънт“, както и публикация от официалния акаунт на летище Станстед от 17.11.2020 г. Твърди, че е предприел всички разумни мерки за минимизиране на неудобството на пътниците, като на 10.11.2020 г. ищецът бил уведомен за отмяната на полета и са му били предложени две опции съгласно чл. 8 от Регламента: (1) безплатна промяна на полета към друга дата или маршрут в мрежата на Райънеър, или (2) пълно възстановяване на стойността на билета. Сочи, че ищецът е избрал първата опция и бил настанен на алтернативен полет FR6335 на 16.11.2020 г. по маршрут София Бирмингам, на който се качил. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 7, т. 1, б. „б“, вр. чл. 5, ал. 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г. в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че между страните е сключен договор за въздушен превоз за полет полет № FR1731, планиран за 15.11.2020 г. по релация летище София, България – Лондон, Станстед, Англия, с час на излитане в 14:25 ч. и пристигане в 15:20 ч.; че полетът е отменен; размера на претендираното обезщетение, включващо разС.ието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи изпълнение по договора, съгласно уговореното, или че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства; или погасяване на дълга.

3

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответника, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че ищецът е закупил билет по договор за въздушен превоз FR 1731 на 15.11.2020 г. по направление гр. София, България, летище София до гр. Лондон, Великобритания, летище Станстед /резервация с номер J92NXG/, че полетът е отменен, за което ищецът е уведомен на 10.11.2020 г.; че разС.ието между двете летища е над 1500 км.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4