Решение № 162 от 29.11.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Габрово, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Анг. Петракиева при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно наказателно дело № 20244210200707 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. Б. Х., ЕГН **********, от гр. Г. Оряховица, срещу наказателно постановление №24-1752-000304 от 19.07.2024 г., издадено от Началник РУ към ОД на МВР – Габрово, с което затова че на 28.03.2024 г., около 14,40 часа, в гр. Габрово, на ул. "Напредък", управлявал лек автомобил "Ситроен Берлинго" с рег.№ ВТ 4136 МА, собственост на Н.Й.Н., ЕГН **********, като посоченото МПС е с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП, считано от 20.12.2023 г., за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

В съдебното заседание по делото жалбоподателят не се явява. Представлява се от адвокат Р. Т. от САК, който счита издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че липсват каквито и да е данни за начина на уведомяване, както на собственика, така и на водача на автомобила за служебно прекратената регистрация на МПС. Заявява, че във връзка със задължението за уведомяване на собственика за прекратяване на регистрацията при условията на чл.143 ал.10 от ЗДвП е издадено тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на ВКС и ВАС, което е приложимо и в настоящия казус. Сочи се, че автомобилът на жалбоподателя към момента на проверката е бил с регистрационни табели, поставени на определените за това места. Излагат се съображения, че процедурата по уведомяване на собственика на незастраховано ППС е обвързана с получаването на уведомление и следва да е налице знание от жалбоподателя за служебната дерегистрация, съобразно изискването на чл.143 ал.10 от ЗДвП.

Моли оспорваното НП да бъде отменено. Претендират се разноски.

1

Ответникът по жалбата – РУ – Габрово не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.

След преценка – поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 28.03.2024 г жалбоподателят Х. Б. Х., ЕГН **********, управлявал лек автомобил "Ситроен Берлинго" с рег.№ ВТ 4136 МА.

Около 14,40 часа се движел по ул. "Напредък" в гр. Габрово, когато бил спрян за проверка от дежурен автопатрулен екип на РУ Габрово. След спирането, полицейските служители установили самоличността на водача и извършили проверка в информационните масиви на МВР. Установено било че лек автомобил "Ситроен Берлинго" с рег.№ ВТ 4136 МА е с прекратена регистрация от 20.12.2023 г., на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.

По случая е била заведена преписка №1196/24 г. по описа на РП Габрово. С постановление от 12.07.2024 г., прокурор в РП Габрово е отказал да образува наказателно производство в хипотезата на чл.9 ал.2 от НК.

Гореизложената фактическа обстановка беше установена по несъмнен начин от събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите Х. М. М. и П. Г. П., както и от приложените писмени доказателства - писмо вх.№ 7366/27.09.2024 г.; жалба от Х. Б. Х.; писмо рег.№ 268р-22407/16.09.2024 г.; Наказателно постановление № 24-1752000304/19.07.2024; писмо изх.№ 1752р-15208/24.07.2024 г.; АУАН серия GA № 817776 от 28.03.2024 г.; докладна записка № 1752р-6428/29.03.2024 г.; справка № 1752р15327/24.07.2024 г.; писмо № 1196/12.07.2024 г.; постановление за отказ от образуване на наказателно производство от 12.07.2024 г.; заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:

Съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия. По делото е представена и приета оправомощителна Заповед №8121з – 1632 от 02.12.2021 г. на МВР, удостоверяваща материалната компетентност на АНО, с правомощия да издава наказателни постановления по актове за установяване на нарушения по ЗДвП.

Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, приета за нарушена от АНО, гласи: "По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.

2

Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП "Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574 ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите." По делото съдът приема за безспорно доказано, че на посочените в НП дата и място жалбоподателят е управлявал МПС, което е с прекратена регистрация. Горните релевантни обстоятелства са установени от полицейските служители и са отразени в АУАН.

Нарушението не се оспорва от жалбоподателя. Същият е заявил, че не е знаел за прекратената регистрация на автомобила, който е управлявал.

Установено е също, че след служебната дерегистрация на автомобила, собственикът му също не е бил уведомяван за това обстоятелство.

Горното обуславя и извода относно субективния елемент на нарушението. При умишленото деяние деецът съзнава общественоопасния характер на деянието, предвижда настъпването на общественоопасните последици и иска или допуска този резултат.

Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната действителност, то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение на обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не може да има целево отношение без представи за резултат и насока към цел. В конкретния случай липсва вина. Жалбоподателя не е знаел, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация, с оглед на което констатираното нарушение не е извършено виновно.

Жалбоподателят не е собственик на управлявания автомобил. Видно е от изнесената в АУАН и НП информация, че в нито един момент не е сведено до знанието на жалбоподателят, че автомобилът ще бъде дерегистриран или че вече е дерегистриран. Такава информация, на първо място не е сведена до знанието на собственика на автомобила и жалбоподателя. Тази информация той не е получавал нито Гаранционният фонд, нито от собственика на МПС-то, имайки предвид, че и самият собственик не е бил информиран за извършената дерегистрация на МПС. По този начин липсва умисъл у същият, че е извършил нарушение.

Действително Гаранционният фонд е уведомил органите на КАТ, че въпросният автомобил следва да бъде дерегистриран на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП. Но посоченият текст от закона ясно сочи, че следва за извършената дерегистрация да бъде уведомен и собственикът на МПС. Задължението за уведомяването на собственика следва да се извърши от органа извършващ дерегистрацията на МПС. Въпреки това, за извършената дерегистрация на МПС, жалбоподателят, нито собственикът на не е уведомен нито от органите на Пътна полиция, нито от Гаранционният фонд, по чието искане е извършена дерегистрацията. С оглед на 3 гореизложеното липсва вина у жалбоподателя за извършване на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, като същият не е имал съзнанието, че въпросният автомобил е с прекратена регистрация - не е бил уведомен за това. За да бъде едно деяние квалифицирано като административно нарушение, последното следва да осъществява всички признаци от обективна и субективна страна на конкретна норма, съдържаща се в специален материален закон, който регламентира съответния вид обществени отношения. В конкретният случай липсва субективния елемент от състава на нарушението, с оглед на което административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не следва да бъде ангажирана.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че в НП има разминаване относно мястото на извършване на нарушението - посочени са и ул. "Прохлада" и ул. "Напредък".

Относно този реквизит в АУАН е извършено задраскване, без да е посочено кога и от кого е извършена корекцията. Горното би могло да създаде объркване и неяснота относно конкретиката на вмененото нарушение.

При този изход на делото ОД на МВР Габрово следва да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски. Представени са доказателства за разноски в размер на 1000,00 лв. От насрещната страна не е постъпило възражение за прекомерност, поради което посочената сума не следва да бъде редуцирана.

Водим от горното и доказателствата по делото, съдът на основание чл.63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-1752-000304 от 19.07.2024 г., издадено от Началник РУ към ОД на МВР – Габрово, с което на Х. Б. Х. от гр. Г. Оряховица, за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР - гр. Габрово да заплати на Х. Б. Х. от гр. Г. Оряховица, ЕГН ********** направените по делото разноски във вид на адвокатско възнаграждение в размер на 1000,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Габровски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

4