Определение № 1933 от 09.08.2024, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1933 гр. Бургас, 09.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Частно наказателно дело № 20242120203231 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод жалба от С. В. Т. и С. В. Д. чрез адв.

Р. Д. – Н. срещу Постановление от 25.07.2024 г. на БРП, с което е прекратено ДП № 431 ЗМ 48/2023г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР - Бургас.

В жалбата се излагат доводи за необоснованост на обжалвания акт. Поддържа се, че неправилно прокурорът е приел, че са налице предпоставки на чл. 183, ал. 3 НК за прекратяване на ДП. Оспорва извода на прокурора за настъпило погасяване на дължимата сума за издръжка от обвиняемия, като поддържа, че към настоящия момент Т. продължава да дължи издръжка в общ размер на 1032.83 лева. Моли обжалваният прокурорски акт да бъде отменен.

Бургаският районен съд като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 243, ал. 3 НПК, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице имащо правото да обжалва -пострадало лице, поради което жалбата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Досъдебното производство е образувано на 09.01.2022г. по реда на чл. 212, ал.1 от НПК, с постановление на прокурор за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК. В хода на досъдебното производство с постановление от 26.01.2024 г., предявено на 09.04.2024 г.

В.И Т. е бил привлечен в качеството на обвиняем за това, че за периода от 01.01.2019 г. до 29.03.2021 г. в гр. Бургас, след като е бил осъден с влязъл в сила съдебен акт, с който е била одобрена спогодба по гр. д. № 576/2014 г. на Районен съд – Несебър да издържа свой низходящ – дъщеря си С. В. Т., като съзнателно не изпълнил това свое задължение общо в размер на 3920 лева.

Съдът изцяло споделя изложената от прокурора фактическа обстановка като установена по делото от събраните доказателства. Безспорно се установява, че сключеният между жалбоподателката С. В. Д. и обвиняемия В.И Т. граждански брак е бил прекратен, като с постигната спогодба, одобрена от съда обвиняемият е бил осъден да плаща издръжка за дъщеря си С. В. Т., родена на 29.03.2003 г. в размер на 150 лева месечно.

По досъдебното производство е била допусната оценъчна експертиза, която да установи размерът на дължимата от Т. издръжка за детето С.. В заключението вещото лице посочва, че неизплатените от обвиняемия суми за издръжка възлизат общо в размер на 3920 лева. В хода на разследването по ДП в проведен на 20.05.2024 г. разпит на обвиняемия В. Т., същият е представил платежни документи, от които се установява, че на 17.05.2024 г. Т. е превел по сметка на ДСИ при Районен съд- Несебър в полза на С. Д. – Т. сумата от 3920 лева, представляваща издръжка за детето С. Т. по ДП 48/2023 г. по описа на Първо РУ при 1

ОД на МВР – Бургас.

В настоящото производството съдът има контролни функции и следва да провери законосъобразността и обосноваността на атакувания акт, като съобрази и анализира събраните в хода на образуваното досъдебно производство доказателства, и прецени дали изводите на прокурора се подкрепят от доказателствения материал. Т.е. съдът следва да констатира в случая, дали е налице посоченото от прокуратурата основание за прекратяване на наказателното производство. В проверката по чл. 243, ал. 5 от НПК съдът също трябва да прецени дали на досъдебно производство са били извършени всички възможни следствени действия за установяване на обективната истина и дали разследващите са пропуснали да съберат относими доказателства.

В обжалваното постановление е посочено като основание за прекратяване чл. 243, ал.

1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, като в мотивната част на постановлението прокурорът е достигнал до извод, че са налице предпоставките на чл. 183, ал. 3 НК и образуваното ДП следва да бъде прекратено.

Настоящият състав счита, че на досъдебно производство не е допуснато процесуално нарушение във връзка с процеса на събиране на доказателства. Разследващите органи са извършили всички необходими следствени действия. Проведени са разпити на ангажираните със случая свидетели, събрани са и множество писмени доказателства, изготвени са експертизи. Съдът намира, че не е налице непълнота на доказателствения материал.

Изпълнени са изискванията за пълно, всестранно и обективно изясняване на обстоятелствата по делото. Съдът намира, че не е налице възможност за събиране на нови доказателства, които не са били събрани в хода на провелото се разследване.

При извършения в рамките на правомощията си собствен анализ на наличните по делото доказателства и доказателствени средства, настоящата инстанция достигна до извод, че представителят на БРП е постановил правилен и обоснован акт. В постановлението са изложени мотиви, които съдът изцяло споделя. Правилно прокурорът е приел, че в случая приложение следва да намери разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК. Съгласно посочената норма деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно.

За да се установи размерът на дължимата от обвиняемия издръжка е била допусната по ДП оценъчна експертиза, съгласно която общият размер на дължимите от Т. суми за издръжка на детето С. за процесния период възлиза на 3920 лева. Предвид заключението на вещото лице, срещу Т. е било повдигнато обвинение за неплащане на издръжка именно в размер на 3920 лева. От представени от обвиняемия платежни документи се установява, че на 17.05.2024 г. е бил извършен превод от банкова сметка на Т. по сметка на ДСИ при Районен съд- Несебър в размер на дължимата по обвинението сума от 3920 лева. При така установеното по делото правилно прокурорът е приел, че с направения превод на 17.05.2024 г. е бил заплатен пълният размер на дължимата сума, предмет на повдигнатото настоящо обвинение. В тази връзка съдът намира за неоснователно поддържаното в жалбата възражение за наличен остатък от задължението в размер на 1032.83 лева. Видно от платежно нареждане на л. 204 от ДП, наредителят – В. Т. изрично е посочил, че преведената сума от 3920 лева представлява дължимата издръжка за детето С. Т. по ДП № 48/2023 г. по описа на Първо РУ. По делото не се установяват настъпили други вредни последици за пострадалата. Следователно правилно според съда, представителят на РП – Бургас е достигнал до извод за наличие на предпоставки по чл. 183, ал. 3 НК за прекратяване на досъдебното производство. Ето защо обжалваното постановление на БРП е обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал.6, т. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 25.07.2024 г. на БРП, с което е прекратено ДП № 431 ЗМ - 48/2023г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР - Бургас.

2

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Бургас в 7 – дневен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателките чрез адв. Р. Д. – Н. на РП – Бургас и на обвиняемия.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3