Решение № 22 от 02.03.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Търговище, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БОРЯНА СТ. П.А

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Въззивно гражданско дело № 20263500500069 по описа за 2026 година Производството е по чл. 437 във вр. с чл. 435 ал.3 от ГПК.

Образувано е по жалба на Я. К. Н. с ЕГН ********** – страна по изп.дело № 1876/2025 г. по описа на ЧСИ А.З., с рег.№ 769 и район на действие ОС-Търговище против Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.01.2026 г. на ЧСИ А. Загорова по посоченото изп.дело, с което 1/8 идеална част от подробно описания недвижим имот, находящ се в с. К., общ.

О. (съсобствен между Я. К. Н., С. К. А. и А. С. А.), е възложена на С. К. А., с ЕГН ********** и А. С. А. с ЕГН ********** от гр. Търговище, за сумата от 2 953.98 евро, с което същите стават изключителни собственици на имота.

В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъбразност на обжалваното Постановление за възлагане, с доводи, че при проведената на 06.01.2026 г. публична продан (извършена след приключила съдебна делба), при наддаването е допуснато нарушение чл. 492, ал. 2 ГПК, като са изложени следните доводи:

Съгласно чл. 492 ГПК при устно наддаване се допуска единствено предлагане на цена, по-висока с размера на един задатък, наддаването следва да се извършва стъпково, при равни увеличения, всяко от които отговаря 1 точно на размера на задатъка. В конкретния случай задатъкът е 1 400,41 евро(предвид началната цена от 14 004.08 евро) и допустимите увеличения следва да бъдат именно в този размер. След отваряне на писмените наддавателни предложения е проведено устно наддаване, за което е съставен протокол, като отразените в него предложения показват, че първите три увеличения съответстват точно на тази стъпка – 19 430,59 евро спрямо 18 030,18 евро представлява увеличение от 1 400,41 евро; както 20 831,00 евро спрямо 19 430,59 евро, както и 22 231,41 евро спрямо 20 831,00 евро. Но последното предложение от 26 631,82 евро (направено от обявените за купувачи лица) представлява увеличение от 4 400,41 евро спрямо предходната цена, което не съответства на законово допустимата стъпка от един задатък , не представлява дори кратно на тази стойност, водещо до извод, че или е било допуснато устно наддаване в явно нарушение на чл. 492, ал. 2 ГПК или са били правени междинни предложения в размер на един задатък, които не са били отразени в протокола. Жалбоподателката сочи, че и в двата случая е налице съществено нарушение на реда за наддаване, тъй като протоколът следва да удостоверява точно и пълно всички действия на СИ и направените предложения, а отклонението от законовия модел на стъпково увеличение опорочава начина, по който е формирана крайната цена и е определен купувачът. Въведено е и оплакването, че в Протокола ЧСИ е възпроизвел разпоредбата на чл. 492, ал. 2 ГПК в смисъл, че наддавачите могат да предлагат цена по- висока „от размера на един задатък“, вместо законовия израз „с размера на един задатък“, и предвид реално допуснатото последно увеличение от 4 400,41 евро това неправилно възпроизвеждане на нормата кореспондира с фактическото отклонение от закона и представлява допълнителен аргумент за незаконосъобразност на проведеното устно наддаване. Това отклонение от законово установената наддавателна стъпка не е формално, а е довело до реално накърняване на интересите й като съделител.

Изложени са съображения, че целта на уредбата в чл. 492, ал. 2 ГПК е да се осигури прозрачност, равнопоставеност на наддавачите и възможност всеки участник да реагира на всяко увеличение на цената чрез предвидима и еднаква по размер стъпка. При допускане на скок в цената, който не отговаря на размера на един задатък, се прескачат междинни нива на наддаване, при които други участници биха могли да предложат по-висока цена, което от своя страна би довело до различен краен резултат и до формиране на по-висока 2 продажна цена. По изложените подробни съображения, жалбоподателката моли обжалваното постановление да бъде отменено, а изп.дело –върнато за нови законосъобразни действия. На осн.чл. 438 от ГПК се иска спиране на изпълнението. Претендира разноски.

В срока и по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК е постъпило възражение от С. А. и А. А. з а неоснователност на жалбата. В писменото становище е изложено, че в проведената публична продан на 06.01.2026 г. никой не е предлагал цена от 26 631.82 евро. Такава сума нито е споменавана някога, нито е записвана някъде. В протокола от публичната продан съдебният изпълнител ясно и четливо е изписал като последна предложена цена сумата 23 631.82 евро. Впоследствие, на последната страница от протокола ответниците по жалбата са обявени за купувачи именно при тази сума.

В писмените обяснения на ЧСИ А.З. по реда и на осн. чл. 436, ал.3 от ГПК, след описание на образуването на изп.дело и извършените изпълнителни действия, ЧСИ е посочило, че процедурата по наддаването е спазена, извършена надлежно, съгласно правилата на ГПК, в частност и на чл.

492, ал. 2 от ГПК: Наддавалите устно наддавачи са подписали устните си предложения, а стъпката с която са наддавали, е размерът на един задатък - 1 400.41 евро. След извършване на справки за дължими данъци за имота и наличие на публични задължения, на съсобствениците е изготвено разпределение с Протокол от 16.01.2025 г. След влизането му в сила и внасяне на сумите от купувачи т е , е изготвено Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.01.2026 г. Предвид изложеното, ЧСИ счита, че не са налице наведените в жалбата основания за отмяна действията му.

Жалбата е редовна и допустима.

За да се произнесе по същество, съдът взе предвид:

От приложеното, в съответствие с разпоредбата на чл. 436, а 3, изр. 2ро от ГПК КОПИЕ на изп.дело № 1876/2025 г. по описа на ЧСИ А.З., рег. № 769 на КЧСИ, е видно, че изп.дело е образувано на 10.11.2025 г., по молба на С. К. А. и А. С. А., и двамата от гр. Т., срещу Я. К. Н. от с.К., въз основа на представен изпълнителен лист № 22/06.10.2025 г., издаден по гр.д.№ 94/2022 г. по описа на PC – Омуртаг за изнасяне на публична продан на процесния делбен имот, находят, се в с.К.. общ.О., обл. Т., а именно: МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 80 кв.м., МАСИВНА

СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ 20 кв.м. и МАСИВНА 3

СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ 60 кв.м., построени на основание отстъпено право на строеж върху общински поземлен имот, а именно: ПИ с пл.№ 56, с площ от 1800 кв.м., за който са отредени УПИ III-56 с площ от 890 кв.м и УПИ V-56 с площ от 940 кв.м. в кв.27 по регулационния план на с.

Камбурово, общ.Омуртаг, при граници на имота: от две страни улица, ПИ IV57, ПИ 11-54, изнесен на публична продан с влязло в сила на 09.09.25 г. решение № 68/18.08.2025 г. по гр.д. № 94/2022г. по описа на РС - Омуртаг.

Видно от приложеното решение № 14/19.02.2024 г. по гр.д. 94/22 г. по допускане на делбата, последната е допусната между трима съделите при квоти: 7/8 ид.части за С. К. А. и А. С. А. от гр. Т. и 1/8 ид.част за Я. К. Н. от с.К..

Въз основа на молбата на взискателите и приложения ИЛ, ЧСИ З. е насрочила публична продан от 05.12.2025 г. до 05.01.2026 г., за което PC– Омуртаг, Кметство с.К. и страните са надлежно уведомени. Съсобственикът Я. К. е уведомена на 19.11.2025 г. В изготвеното от ЧСИ обявление от 18.11.2025 г. за начална цена, от която ще започне наддаването е посочена сумата 27 389.60 лв. (14 004.08 евро). Процесният имот е съсобствен на страните по изп.дело, предмет на извършена съдебна делба по гр.д. № 94/2022г. на РСО.

В PC – Омуртаг са постъпили 3 наддавателни предложения: от Л. С.

К., от Н. Х. И. и от съсобствениците С. К. А. и А. С. А. от гр. Търговище.

От приложените по изп.д. наддавателни предложения, пл.документи за внесен задатък от по 1400.41 евро (10% от началната цена) и от съставения от ЧСИ Протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач от 06.01.2026 г. се установява следното:

След отваряне на постъпилите в запечатани пликове 3 наддавателни предложения, ЧСИ е обявило, че началната цена, от която ще започне наддаването, е 27 389.60 лв. (14 004.08 евро). В Протокола са вписани наддавателните предложения:

Първо наддавателно предложение вх. № 2598/22.12.2025 г. - 27 400 лв. (14 009.40 евро) от С. и А. А.и;

Второ наддавателно предложение вх. № 2616/23.12.2025 г. – 32 525.00 лв. (16629.77 евро) от Н. Х. И.;

Трето наддавателно предложение вх. № 2623/29.12.25 г.: 28 000 лв.

(14316.17 евро) от Л. С. К..

4

За купувач е обявен Н. Иб., предложил най-високата цена (в писмените наддавателни предложения).

Проданта е продължила с устни наддавания по реда и на осн.чл. 492, ал. 2 от ГПК, с последователни предложения: 18 030.18 евро- от Л.К.; 19 430.59 евро – от Н.Ибр.; 20 831.00 евро – от Л. К.; 22 231.41 евро – от Н.Ибр. и 23 631.82 евро – от С. А. и А. А., след което в Протокола е записано, че няма други устни предложения. След изчерпване на устните предложения, за купувачи на продавания имот са обявени С. А. и А. А., предложили най-висока цена 23 631.82 евро. Протоколът е подписан от участниците в проданта, обявените за купувачи, от ЧСИ.

След извършени от ЧСИ справки относно наличието/липсата на задължения на съделителите, ЧСИ е изготвил Протокол от 16.01.2026 г. за разпределение на продажната цена, в съответствие с квотите на съделителите по съдебното решение. Преписи от разпределението е разпоредено да бъдат връчени на страните по реда на чл. 462 ГПК на 23.01.26г., в 11.00ч., за което страните са уведомени, съответно на 20.01.26г. и на 21.01.26 г. (л. 62, 63 от ИД). Извършени са справки от ЧСИ за данъци и публични задължения, внасяне на сумата от 2953.98 лв. от купувачите (л.65), съгласно постановеното от ЧСИ в Протокола за разпределение и след влизането му в сила, е изготвено Постановлението за възлагане на недвижим имот от 27.01.2026 г.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 435 от ГПК (в сила от 01.03.2008 г.) не съществува генерална клауза за обжалване на действията на съдебния изпълнител (СИ), а отделните правни субекти могат да обжалват само конкретни действия, изрично посочени в тази разпоредба. Сред тези действия е Постановлението за възлагане, кръгът правоимащи е определен в чл.435, ал.3 от ГПК, основанията за обжалване са: 1.Наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или 2. Имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

„Понятието ненадлежно наддаване” не е достатъчно конкретно, поради което бе формирана противоречива съдебна практика, преодоляна с т.

8 от ТР № 2/2013 от 26.06.2015 г. по тълк.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС:

„Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от 5 наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.“ В заключение, постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Следователно, основанията за обжалване на постановлението за възлагане, съгласно чл. 435, ал.3 от ГПК, са свързани с тези изисквания на закона, които са необходими за самото възлагане. Конкретно, посочените две основания за обжалване, могат да се свеждат до нарушение на разпоредбите на чл. 489 и чл. 490 от ГПК.

Съдът намира за неоснователно оплакванията в жалбата за ненадлежно наддаване, тъй като са спазени разпоредбите на чл. 489 и чл. 490 ГПК. Не се твърди и няма такива данни, участник в проданта да е от категорията лица, посочените в чл. 490 от ГПК, които нямат право да наддават. Задатъкът е внесен в законния размер от 10 на сто върху началната цена (чл.489, ал.1 от ГПК), наддавателното предложение съдържа предложената цена с цифри и думи, в обявения срок на публичната продан (чл. 489, ал.2 от ГПК). Не е спорно, че наддавателните предложения са били в изискуемата писмена форма в затворен плик; приложени са пл.документи за внесен задатък, постъпилите три наддавателни предложения са обявени от ЧСИ в присъствието на явилите се наддавачи, след отварянето на пликовете по реда на постъпването им, според входящия им номер. За купувач на имота е обявено лицето, предложило най-висока цена (чл. 492, ал. 1 от ГПК).

Разпечатката съдържа 42 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6635fe14-b890-44fe-bec2-654ae360cf08