Определение № 3227 от 25.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3227 гр. С., 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110133122 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Ц. С. З. срещу З.

Предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ за сумата от 355,44 лева – обезщетение за причинени имуществени вреди – разходи за лечение, от които 320,00 лева – разход за извършване на ЯМР на лумбален отдел и 35,44 лева – разходи за закупуване на Волтарен Гел; Долоксиб таблетки и Нолпаза таблетки, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.06.2022г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че на 20.12.2021г., около 07.55 часа в гр. С., по ул. „Т.“, с посока на движение от ул. “П.“ към ул. “Г.“, К., ЕГН: **********, управлявал тролейбус марка “Ш.“, модел “.” с инв. № .. На горепосочената дата, около 07.54 часа Ц. С. З. се качила в тролейбуса от СМГТ - 56 СУ „Проф. Константин Иречек”, ж.к. „Л.”. Насочила към намиращото се в тройлебуса устройство, за да валидира картата си. По същото време водачът на тролейбуса рязко натиснал спирачки. Вследствие на силните инерционни сили ищцата загубила устойчивост и паднала по гръб в салона на автобуса, като ударила главата си в желязна тръба. Водачът на превозното средство, осъществяващо превоз на пътници, което предполага професионални умения и качества, бил длъжен да съобрази условията на движението и да управлява тролея сигурно и безопасно, както спрямо останалите участници в движението, така и по отношение на пътниците в него.

В резултат на протиправното поведение на водача К., на ищцата били причинени следните травматични увреждания: контузия на долната част на гърба и таза/кръвонасядане и оток в долната част на гръбначния стълб; кръвонасядане в долния край на гърба - поясно кръстно; контузия на раменния пояс и мишницата; посттравматичен медуларен едем на маса латералия на сакрума в ляво; дискови хернии на нива L1-L2 и L5-S1; увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с миелопатия; изгладена ломбална лордоза.

След ПТП ищцата Ц. З. била транспортирана от екип на ЦСМП до У. с оплаквания от 1 силни болки в областта на гърба, таза и ляв горен крайник. След извършени образни изследвания и след проведени консултативни прегледи с лекари - специалисти, били установени следните травматични увреждания: контузия на долната част на гърба и таза/кръвонасядане и оток в долната част на гръбначния стълб; кръвонасядане в долния край на гърба - поясно кръстно; контузия на раменния пояс и мишницата. Ищцата е освободена от болничното заведение в назначена терапия.

Поради продължаващи оплаквания от болки в областта на гръбначния стълб, на 29.12.2021г. било извършено ЯМР изследване на поясния отдел на гръбначния стълб.

На 21.12.2021г., 23.12.2021г. и 03.01.2022г., З. била прегледана от специалист - съдебен лекар.

На 04.03.2022г. ищцата била прегледана от д-р Р. - специалист по Физикална и рехабилитационна медицина.

Във връзка с лечението си ищцата Ц. С. З. направила разходи: на 06.01.2022г. сумата от 320.00 (триста и двадесет) лева за извършване на ЯМР изследване на лумбален отдел; на 08.02.2022г. сумата от 35.44 (тридесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки) лева за закупуване на Волтарен гел; Долоксиб таблетки и Нолпаза таблетки.

Ищцата твърди, че към датата на настъпване на ПТП гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ответника.

С молба с вх. № 99-155/11.01.2022г. и молба с вх. № 99-671/10.02.2022г. ищцата сезирала ответното дружество за изплащане на обезщетение за претърпените имуществени вреди, като с молба с вх. № 99-2364/05.05.202г. била представена банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетението. Не последвало изплащане на претендираното обезщетение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, в който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва факта на сключена застраховка „Гражданска отговорност” на водача на тролейбус с инв. № ., марка „Ш.”, валидна към 20.12.2021г. Оспорва механизма на ПТП, както и вината на водача на тролейбуса. Оспорва, уврежданията на ищцата и претендираните имуществени вреди да се намират в причинно-следствена връзка с твърдяното ПТП, включително разходите, които се претендират, да са били наложителни.

Оспорва и размера на вредите. Оспорва доказателствената сила на протокола за ПТП. При условията на евентуалност ответникът прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата /последната пътувала права без да се държи/. Била отказала и диспансеризация, което допринесло за тежестта на вредите. Моли искът да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

Съдът разпределя следната доказателствена тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ в тежест на ищеца да установи следните релевантни факти и обстоятелства: наличие на договор за застраховка гражданска отговорност, сключен от ответника, който да покрива риска от 2 възникване на отговорност за вреди в правната сфера на водача при управление на процесния тролейбус; реализиран застрахователен риск – причинени от застрахованото лице имуществени вреди на ищеца – разходи за лечение, които се намират в причинна връзка с противоправното поведение на деликвента; вид и размер на вредите; отправена от ищеца писмена застрахователна претенция към ответника, ведно с предоставяне на пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от застрахователя.

При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи в процеса положителния факт на погасяването на дълга. В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача на застрахованото при него МПС, както и да докаже възраженията си.

На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основана своите искания или възражения.

Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде прието обстоятелството, че към датата на настъпване на ПТП – 20.12.2021г. гражданската отговорност на водача на тролейбус марка „Ш.” с инв. № . е била застрахована при ответника З.

С оглед на това искането на ищеца по чл. 190 ГПК – ответникът да бъде задължен да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност” касателно визирания по-горе тролейбус, следва да бъде оставено без уважение.

Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и събирането им следва да бъде допуснато.

Следва да бъдат допуснати исканите от ищеца свидетели за установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП, за които да бъдат изискани адресни справки.

Следва да бъде допуснат искания свидетел при режим на призоваване от страна на ответника за установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП и твърдяното съпричиняване. За свидетеля следва да бъде изискана адресна справка.

На ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от ОПП-СДВР със заверени копия от материалите по административнонаказателната преписка по АУАН № . от 20.12.2021г. и Констативен протокол № К-646 от 20.12.2021г., като бъде предоставена и информация има ли издадено НП въз основа на АУАН и влязло ли е в сила същото.

С оглед на това, издаването на съдебно удостоверение на ответната страна за снабдяване със същата документация, не е необходимо.

На ответника следва да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения до У.”, Д-р П. при УМБАЛ „А. ЕАД и д-р П. АИППМП за снабдяване с исканата медицинска документация.

Искането за издаване на удостоверение за снабдяване на посочената в отговора на ИМ информация от НЗОК, касаеща периода 2000-2021г. следва да бъде оставено без уважение, 3 доколкото същото не е необходимо.

Следва да бъде допусната комплексна автотехническа и съдебно медицинска експертиза със задачи, като вещите лица отговорят на следните въпроси:

-въпросите формулирани от ищеца в исковата молба, с изключение на следния въпрос: „Посочените разходи в ИМ, дали са направени във връзка с лечението на травматичните увреждания, получени в следствие на процесното ПТП?”, тъй като формулиран по този начина, въпросът не изисква специални знания;

-въпросите, формулирани от ответника в отговора на исковата молба, с изключение на следните въпроси: „Къде точно се е намирала пострадалата към момента на ПТП, права ли е била или седнала?”; „Необходимо ли е било ищцата да се държи за предназначените за целта места и с една или две ръце е следвало да се е хванала?”; „Има ли данни за други пострадали пътници в процесното събития?”, тъй като по този начин формулирани, въпросите не касаят специални знания.

-въпроси, формулирани от съда: Какъв е механизма на процесното ПТП и каква е причината за неговото настъпване?; Налице ли е причинно-следствена връзка между поведението на водача на тролейбуса и настъпилото ПТП?; Какви телесни увреждания са били причинени на ищцата Ц. С. З. и какъв е техния медико-биологичен характер?; Налице ли е причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и уврежданията на ищцата?;

Налице ли са данни за лекарско предписание на извършеното ЯМР изследване и ако не са налице данни за лекарско предписание на това изследване, същото било ли е необходимо от медицинска гледна точка с оглед здравословното състояние на ищцата?; Налице ли са данни за лекарско предписание на следните медикаменти: Волтарен гел; Долоксиб таблетки и Нолпаза таблетки?; Какво е предназначението на посочените медикаменти, същите могат ли да се комбинират при употреба и какъв би бил ефекта от приема им с оглед здравословното състояние на ищцата?

Вещите лица следва да изготвят експертизата след събиране на останалите гласни и писмени доказателства.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към датата на настъпване на ПТП – към датата на настъпване на ПТП – 20.12.2021г. гражданската отговорност на водача на тролейбус марка „Щ.” с инв. № . е била застрахована при ответника З.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 190 ГПК – ответникът да бъде задължен да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност”, касателно водача на процесния тролейбус.

4

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към ИМ документи.

ДОПУСКА като свидетел А. ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП, която да бъде призована на телефон 0..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката Т. – 50,00 лева, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок бъдат представени доказателства за това по делото.

ДОПУСКА като свидетел И. ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП, която да бъде призована на телефон ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката С. – 50,00 лева, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок бъдат представени доказателства за това по делото.

ДОПУСКА като свидетел К. ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП и възраженията за съпричиняване, направени от ответника, който да бъде призован на двата, посочени в отговора на ИМ адреса.

ДА СЕ ИЗИСКАТ адресни справки всички свидетели, като в случай, че не бъде установена връзка със свидетелите Атанаска Т. и Ива С. на известните телефони, същите да бъдат призовани на адресите по адресни справки.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата Ц. С. З. ЕГН ********** чрез адв. В. О. /процесуален представител/, по силата на което да се снабди от Отдел „Пътна полиция” при СДВР с заверени копия от материалите по административно-наказателната преписка по АУАН № . от 20.12.2021г. и Констативен протокол № К-646 от 20.12.2021г., като бъде предоставена и информация има ли издадено НП във връзка с акта за установяване на административно нарушение и влязло ли е в сила същото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за издаване на съдебно удостоверение до ОПП-СДВР за снабдяване с посочената по-горе информация и документи.