Определение № 33674 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33674 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110109936 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от „.................. ЕИК -.................. срещу „......................

Ищецът твърди, че на 24.02.2025 г. ответникът направил заявка за доставка на строителни материали, като на същата дата стоката е била изпратена до склада на ответника в гр. В., като на следващия ден 25.02.2025 г. стоките са били получени от ответника. Посочва, че общата стойност на доставените стоки и транспортна услуга по фактура № № 0000001471 е 6609,05 лева + ДДС в размер на 1321,81 лева или общо 7930,86 лева с ДДС, а по фактура № 0000001472 е 4857,00 лева + ДДС в размер на 971,40 лева или общо 5828,40 лева с ДДС. На 18.03.2025 г. по банковата сметка на ищеца е бил получен превод от „..............., както следва: 1200 лева - частично плащане по фактура № 0000001472 от 26.02.2025 г. и 1070 лева - частично плащане по фактура № 0000001471 от 26.02.2025 г. На 25.03.2025 г. по банковата сметка на ищеца е бил получен превод от 1000 лева от „............. - частично плащане по фактура № 0000001472 от 26.02.2025 г. и превод от 30 лева- частично плащане по другата фактура № 0000001471 от 26.02.2025 г. На 08.04.2025 г. по банковата сметка на ищеца е бил получен превод от „............. - 1000 лева частично плащане по фактура № 0000001472 от 26.02.2025 г. Следователно, общата платена сума по фактура № 0000001471 от 26.02.2025 г. е 1100 лева, като останаха неплатени - 6830,86 лева. Общо частично заплатената сума по фактура № 0000001472 от 26.02.2025 г. бе 3200 лева, като останаха неплатени - 2628,40 лева. На 23.07.2025 г. купувачът върнал част от доставените стоки.

След приспадането на върнатите стоки оставащата дължима от ответника сума е била в размер на 2 353,80 евро, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба до окончателното плащане на вземането.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

ИМ Е ВРЪЧЕНА ПО ЧЛ. 50,АЛ.2 ГПК на адреса в ТР, на който дружеството вече не се намира.

1

Правна квалификация:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на правоотношение между страните по валиден договор за търговска продажба, по силата на който е изпълнил задължението си за предаване, в това число транспорт на стоките по процесните фактури и за ответника е възникнало изискуемо задължение за плащане на цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга, за което не сочи доказателства.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.11.2026г. от 11:15 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с 2 оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3