Протоколно определение № 355 от 17.09.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 355 гр. Видин, 13.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Съдебни

МАРИАН АС. РУСКОВ заседатели: СИЛВИЯ В. АНДРЕЕВА при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241300200163 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява прокурорът Пламен Чобанов.

ПОСТРАДАЛИТЕ З. К. К., З. С. Д., Г. С. Д. и Х. С. Д. не се явяват, надлежно уведомени.

В залата се намира адв. К. Т., упълномощена от посочените по-горе пострадали с пълномощно от преди.

АДВ. Т. – Надлежно съм уведомила моите доверители З. К., З. Д., Г. Д. и Х. Д.. Те знаят за днешното съдебно заседание. Не държат да се явят лично.

Предоставят изцяло да ги представлявам аз.

В залата влезе пострадалата З. К..

Пострадалата З. К. – И аз ще присъствам. Знам, че адв. Т. е упълномощена от мен да ме представлява.

ПОСТРАДАЛИТЕ Н. Б. Б., Д. М. В. и Р. М. В. редовно призовани се явяват лично.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. Д. се явява лично и с адв. К. Ч., с пълномощно от преди.

АДВ. К. Т. – Моите доверители желаят да бъдат конституирани като частни обвинители по настоящото дело и моля, да ги конституирате като такива в процеса.

ПОСТРАДАЛАТА Н. Б. – Не желая да участвам в процеса като частен обвинител и граждански ищец.

1

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. В. – Не желая да участвам в процеса като частен обвинител и граждански ищец.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р. В. – Не желая да участвам в процеса като частен обвинител и граждански ищец.

Съдът определи

ОСВОБОЖДАВА Н. Б., Д. В. и Р. В. от участие по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че исканията за конституиране като частни обвинители са своевременно направени от страна на повереника на пострадалите и ще следва да бъдат приети.

АДВ. Ч. – Не възразявам да бъдат конституирани като частни обвинители пострадалите.

Съдът намира, че са налице законовите предпоставки за конституиране на пострадалите З. К. К., З. С. Д., Г. С. Д. и Х. С. Д. като частни обвинители, за което

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА З. К. К., З. С. Д., Г. С. Д. и Х. С. Д. като частни обвинители в настоящия процес.

Адв. Катерича Т. се явява вместо частните обвинители З. С. Д., Г. С. Д. и Х. С. Д., а частният обвинител З. К. К. се явява лично и с адв. Т..

На страните се разясни правото им на отводи по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по горния текст от НПК.

АДВ.Т. – Нямаме искания за отводи.

АДВ.Ч. – Нямам искания за отводи.

Подсъдимият С. Б. Д. – Получил съм призовка по делото, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дена. Призовката е получена от дъщеря ми, която ми е предаде същия ден, ведно с преписите на посочените документи.

Съдът констатира от призовката на подсъдимия за първото насрочено разпоредително заседание, че същият я е получил на 25.04.2024 г., ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на разпоредителното заседание,т.е. преди повече от 7 дена.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:

2

С. Б. Д., род.на 27.10.1980г.в гр.Видин, с ЕГН: **********, българин, български гражданин, с основно образование, осъждан, живущ на адрес: гр.

Кула, обл.Видин, ул. „Гено Цанов“ № 64.

Съдът намира, че в разпоредителното заседание следва да се поставят на обсъждане въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

Съдът запитва страните за становище по хода на разпоредителното заседание и отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да пристъпите към разглеждане на въпросите по чл.248 от НПК, като дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т. – Нямам възражения. Моля, да разгледате делото в разпоредително заседание.

АДВ. Ч. – Също нямам възражения и моля, да дадете ход на разпоредителното заседание.

Предвид становищата на страните и закона, съдът намира, че няма 3 процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание по делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са отстраними и да касаят нарушаване правата на обвиняемия и пострадалите лица. По т.4 считам, че няма пречки за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Същото е по волята на подсъдимия и преценката на съда. Подсъдимият не е с мярка за неотклонение и не следва да се взима такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на съдебно заседание считам, че в зависимост от искането на защитата по т.4 ако делото се разглежда по общия ред моля, да призовете всички лица посочени в списъка на приложението към обвинителния акт, включително и вещите лица.

АДВ. Т. – Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, по първи въпрос считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са отстраними и да касаят нарушаване правата на обвиняемия и пострадалите лица, но считам, че с оглед факта по делото налице е основание за по лека квалификация. По т.4 считам, че това е право на подсъдимия да иска разглеждане на делото по реда на особените правила. На следващо място няма основания делото да се разглежда при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на т.6 няма основание да се взема мярка за процесуална принуда. Към настоящия момент нямам искане за нови доказателства. В случай, че не се премине към разглеждане на делото по реда на особените правила, моля да отложите делото за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени в списъка към приложението на обвинителния акт.

АДВ. Ч. –Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. По т.3 считаме, че са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, тъй като видно от обвинителния акт и всички обстоятелства записани в него, не са посочени действията на подсъдимия след настъпване на ПТП. Единствено на стр.2 е посочено в обвинителния акт, че С.