Протокол № 4215 от 31.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 4215 гр. София, 31.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20211110131345 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът СТ. Б. В. – уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от адв.М.-преупълномощена от адв.О., с пълномощно от днес.

Ответникът ЗАД „о.з.к. з. АД – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв.К., с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице В.С. В. – редовно призован.

Не се явява свидетелят ИГН. Н. ТР. – нередовно призован. Призовката е върната в цялост, че лицето е търсено на адреса, но не е намерено на адреса, който е постоянен и настоящ адрес, съгласно справка от НБДН, като няма данни за месторабота, съгласно служебно направена справка.

Не се явява свидетелят Н. СТ. К. – редовно призован.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА постъпило ДП №11418/2016 г. по описа на СРП с пр.пр.

№ 30360/2016 г.

Страните /поотделно/: Да се приобщи досъдебното производство.

СЪДЪТ докладва заключение по съдебно -медицинска експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

В.С. В. – 70 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Поддържам заключението.

На въпроси на адв.М. вещото лице отговори: Проведената операция е с тибиален пирон на лявата подбедрица със заключващи се винтове. Това е сложна операция. За избор на екип по принцип може да откаже, но не е желателно, тъй като не се гледа добре на тези, които отказват и има опасност да я оперира някой от стажантите. Аз бих си платил. Не е задължително по принцип. Това е мое мнение.

Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.

СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 400 лв.

Адв.М.: Държа на разпита на свидетелят И.Т.. Моля да ни дадете срок да представи адрес за призоваване.

Адв.К.: Държа на разпита на свидетелят Н.К..

2

СЪДЪТ предвид, че страните държат на разпита на свидетеля И.Т. намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи адрес за призоваване на свидетеля И.Т.., който същевременно да се призове на всички известно по делото адреси.

Свидетелят Н. К. е редовно призован и днес не се е явил, като не е представил основателна причина за неявяването си, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля Н.К..

ОТЛАГА делото за 09.06.2022 г. от 10.45 часа, за която дата и час страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.42 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3