Решение № 1614 от 26.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1614 гр. София, 26.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20231100900347 по описа за 2023 година

Ищецът "Е.К." АД, ЕИК: *******върди, че осъществява дейност и е специализиран в куриерските услуги и цялостна логистика за онлайн магазини, като доставя пратки до 27 европейски държави и във връзка с което е изградил партньорски контакти с водещи международни компании в бранша и се е наложил на пазара на тези услуги с добро име и качество на доставяне на услугата. Твърди да е притежател на две тьрговски марки – 1) национална, комбинирана, със фигуративен елемент „euShipments", с peг. № 109499/07.08.2020г., регистрирана в Патентното ведомство на Република България, на 07.08.2020 г. за стоки и услуги от клас 39 от Ницската класификация и 2) фигуративна, регистрирана за стоки и услуги в клас 35 и клас 39 марка на ЕС, регистрирана в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост на 17.11.2020 г., с peг. № 018276248/17.11.2020 г.

Твърди и че в търговската дейност ползва и е собственик на домейн с наименованието https://eushipments.com/. Сочи, че през м.01.2023г. е констатирал, че ответникът в своя сайт https://shipio.bg/ е предлагал и рекламирал предоставяните от него куриерски и логистични услуги, обозначавайки ги с идентичен с марките на ищеца знак.

Сочи, че ползването знака в интернет пространството - в платформата на Фейсбук и посочения сайт е в нарушение на правата на ищеца по регистрираните от него две марки, тъй като е осъществено без разрешението или съгласието на ищеца - маркопритежател.

Намира, че с действията си ответникът осъществява ползване в търговската си дейност на знак, идентичен или сходен на чужда търговска марка, без да има право на това и без да е получил съгласие, като заблуждава потребителя по отношение на произхода на съответната услуга и нейното качество, поради идентичност/сходство на използваните от ответника знаци и марките на ищеца и идентичността на обозначаваните с тях услуги. Твърди, че вследствие нарушението е претърпял вреди под формата на пропуснати ползи, а именно - да увеличи своето имущество с дължимото се за ползването на интелектуалната му собственост лицензионно възнаграждение, за което счита, че му се дължи обезщетение в справедлив размер. Намира и че обезщетение му е дължимо и за причинени неимуществени вреди от накърнена пазарна репутация. Твърди идентичност между предлаганите от ищеца и рекламирани онлайн и в нарушение правата по марките услуги на ответника „В.И." ООД, а 1 именно такива в клас 39 - национални и международни куриерски и фулфилмънт услуги.

Твърди и че ползваният от ответника знак е идентичен на всяка от регистрираните марки на ищеца, тъй като доминиращият словен елемент „Eushipinents" в регистрираните търговски марки и в ползвания от ответника като търговско означение на куриерски услуги от клас 39 знак, е напълно идентичен, както и поради наличие на пълна смислова и визуална идентичност и следователно - е налице вероятност от объркване на потребителите.

Претендира законна лихва и разноски.

Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че след дата 13.02.2023 г. не е използвал наименованието „eushipments“ нито в търговска дейност, нито в реклама, нито под каквато и да е друга форма. На следващо място сочи и че е не е извършил и описаното в исковата молба нарушение на марките на ищеца. На първо място, оспорва ищецът да е притежател на процесната марка рег. № 109499 или активната му материална легитимация по отношение на исковете, свързани с нарушение на правата по тази марка, като твърди същите да са придобити чак на 13.02.2023 година. На следващо място, оспорва да е използвал процесните марки в своята търговска или рекламна дейност, като е осъществявал реклама на своите куриерски и фулфилмънт услуги чрез ползване марките на ищеца в своя сайт или Фейсбук страница, вкл. с цел привличане на клиенти или развиване на търговска дейност за сметка на конкурента. По отношение на платформата на Google твърди да е възложил на маркетинговата агенция провеждането на промоционална кампания на услугите си онлайн, в т.ч. и чрез платената услуга Google Ads на Гугъл Инк., САЩ, при която чрез използване на ключови думи, въведени от потребител, се получава резултат с определени уебсайтове, като в кампанията в периода 10-28 януари 2023 г. са ползвани общи и ключови понятия, описателни за предлаганите услуги и то не по указания и възлагане на ответника. Сочи, че в кампанията е ползван словен описателен израз - Eushipments, но като обозначаващ общо понятието в превод - „доставки в ЕС“, като описателен за дейността на ответника и указващ характера на предлагана от него услуга, което не представлява ползване на марките на ищеца по смисъла на ЗМГО. Сочи и че това използване не е довело до реализиране на какъвто и да е приход за ответника, тъй като не е привлякло нови клиенти, което опровергава и твърденията за нанесени вреди. Оспорва и да е копирал фрази и слогани от сайта на ищеца.

Оспорва и посочените от ищеца действия да представляват използване на чужда търговска марка в реклама по см. на чл. 13, ал. 2, т. 5 от ЗМГО и ЗЗК. Отделно, тъй като няма накърняване правата на притежателя на марките, като винаги в кампании по търсене по ключова дума се появява сайта на маркопритежателя при въвеждане на марка, вкл. и в процесния случай. Марките на ищеца възразява и да са идентични с ползвания от ответника знак в неговия линк/домейн, като отличителните елементи от марките на ищеца отрича да се съдържат в наименованието на домейна на ответника. Сочи и че словната част от марката на ищеца, ползвана като ключова дума при търсене от една страна не е идентична с марките на ищеца, а от друга страна – при ответника използването на думата Eushipments служи единствено за описание на услугата - доставки в ЕС, което от своя страна изключва възможността за объркване на средния потребителя и не се свързва с отличителност и съответно – с марката на ищеца, а описва същността на предоставяната услугата.

На следващо място, ответникът възразява и да обозначава предоставяните от него куриерски или спедиторски услуги с идентичен или сходен на процесните марки знак.

Намира, че изводът произтича от анализа при сравнението на процесните знаци. Намира, че доколкото марките на ищеца са комбинирани - съчетание от графичен елемент и словен елемент, то не е налице нарушение на правата на маркопритежателя, тъй като словният елемент не е отличителен за услугите от клас 39 и свързаните услуги от клас 35, а има изцяло описателен характер и сам по себе си не изпълнява основната функция на търговската марка - да отличава стоките/услугите на едно лице от стоките/услугите на друго 2 лице, поради което е налице хипотезата на чл. 16, т. 2 от ЗМГО. Отделно, доколкото в знака на ответника липсва фигуративен елемент, не е налице идентичност със словния знак „eushipments“, ползван от ответника и комбинираните марки на ищеца. В тази връзка поддържа, че отличителният елемент и в двете комбинирани марки е именно фигуративният елемент, а доминиращ елемент в двете - е словосъчетанието „eushipments“, който обаче няма отличителен характер, тъй като описва вида на предоставяните услуги. Намира и че едновременно с това липсва фонетично, визуално и смислово сходство. В заключение намира, че марките на ищеца не само не са идентични, но не са и сходни със знака на ответника и не съществува вероятност за объркване на потребители- възможност за свързване на знака с марките.

Във връзка с исковете за обезщетение, освен липсата на противоправно поведение, поддържа и липса на настъпили вредни последици /вкл. неимуществени вреди/, съответно – тяхната незначителност. Оспорва да се е обогатил от евентуалното твърдяно използване на знака „eushipments“ и да е генерирал приходи. Отделно поддържа и за липса на причинна връзка между противоправно поведение на ответника и настъпили вреди, както и липса на виновно поведение от страна на ответника. Оспорва и размера на претендираните обезщетения.

Ответникът претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът е сезиран с обективно и субективно кумулативно съединени искове с правна квалификация, както следва: 1) установителни искове с правна квалификация чл. 116, ал. 1, т. 1 вр. чл. 113, ал. 1 ЗМГО; 2) осъдителни искове с правна квалификация чл. 116, ал. 1, т. 2 ЗМГО и 3) осъдителни искове с правна квалификация чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗМГО и 4) осъдителни искове с правна квалификация чл. 86 ЗЗД, а именно:.

1. Установителен иск с правно основание чл. 116, ал.1, т.1 ЗМГО, вр. чл. 13, ал. 1, т. 1 ЗМГО, вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 и т. 5 ЗМГО - за установяване факта на извършено в периода от 12.01.2023 година от ответника нарушение на правото на ищеца върху регистрираните комбинирани национална търговска марка „eushipments", с peг.

№109499/07.08.2020 и марка на ЕС „eushipments.com", с peг. №018276248/17.11.2020, изразяващо се в обозначаване и рекламиране от страна на „В.И." ООД на предлаганите от него услуги от клас 39 със знак, идентичен с регистрираните марки на ищеца в сайта на ответника https://shipio.bg/, в платформата на Фейсбук и социалните мрежи.

2. На основание чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗМГО осъдителни искове, както следва:

1.

За нарушение правата на ищеца върху национална търговска марка

„euShipments“, с рег. №109499/07.08.2020г.:

- сумата от 5000 лева, претендирани частично в процеса от общо вземане от 20 000 лева – за претърпени от нарушението имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от неполучаване на лицензионно възнаграждение в периода 12.01.2023 година – датата на предявяване на иска;

Сумата от 2500 лева за претърпените неимуществени вреди, претендирани частично в процеса от общо вземане от 20 000 лева за периода 12.01.2023 година – датата на предявяване на иска;

Сумата от 54,15 лева - обезщетение за забава за периода 12.01.2023г. – 19.02.2023, което се претендира върху главницата по частичния иск за обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи и

Сумата от 27.08 лева - обезщетението за забава за периода 12.01.2023г. - 19.02.2023, което се претендира върху главницата по частичния иск за обезщетение за 3 неимуществени вреди

1. за нарушение правата на ищеца върху европейска комбинирана търговска марка „euShipments.com“, с рег. №018276248/17.11.2020 година: сумата от 5000 лева, претендирани частично в процеса от общо вземане от 20 000 лева – за претърпени от нарушението имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от неполучаване на лицензионно възнаграждение в периода 12.01.2023 година – датата на предявяване на иска;

Сумата от 2500 лева за претърпените неимуществени вреди, претендирани частично в процеса от общо вземане от 20 000 лева за периода 12.01.2023 година – датата на предявяване на иска;

Сумата от 54,15 лева - обезщетение за забава за периода 12.01.2023г. – 19.02.2023, което се претендира върху главницата по частичния иск за обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи и

Сумата от 27.08 лева - обезщетението за забава за периода 12.01.2023г. - 19.02.2023, което се претендира върху главницата по частичния иск за обезщетение за неимуществени вреди.

3. На основание чл. 116, ал. 1, т. 2 от ЗМГО за осъждане на ответника да преустанови нарушенията, описани по-горе.

При така заявените фактически твърдения по предявените искове в тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че: 1) е притежател на правата върху посочените в исковата молба марки и техния обхват;2) че правото му е нарушено от ответника, който е използвал марките в търговската си дейност - чрез използване на идентичен или сходен на марките знак за обозначаване на идентични или сходни услуги на тези, за които са регистрирани марките, съответно - при рекламиране на такива услуги, чрез използван в търговската му дейност домейн, социални мрежи и търсене по ключова дула в Google; 3) че съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марките. Ищецът следва да докаже и претърпени вреди в резултат от нарушението и техния вид и размер, както и че ответникът продължава да нарушава правата на ищеца във връзка с регистрираните марки и към момента на даване ход на устните състезания по делото. Носи тежест да докаже и начална дата на забава по отношение на акцесорните искове и размер на обезщетението за забава.

Разпечатката съдържа 35 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/662d12a6-b75e-4bb9-8e0a-6d8d96b07b9a