Протокол № 13907 от 07.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13907 гр. София, 07.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20221110101247 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Т.С. ЕАД, редовно призовано, представлява се от юрк. Маноилова с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИК: Р. С. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИК: А. С. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: Л. С. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИК: Теодора С. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно от днес.

ТЛП - Техем сървисиз ЕООД, редовно призовано, не се явява и не изпраща представител.

Вещо лице: С. Р И., редовно уведомена, явява се лично.

Вещо лице : М. Т., редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/ : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 26.05.2022 г., в което е 1 обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни обстоятелства , конституирал е ТЛП и е допуснал до изслушване на СТЕ и ССчЕ.

ДОКЛАДВА молба от 03.06.2022 г. от ищеца, с която представя документ за внесен депозити за вещи лица.

ДОКЛАДВА молба от 08.08.2022 г. от ТЛП , с която представя изисканите с определението за насрочване писмени доказателства.

ДОКЛАДВА се постъпила на 12.07.2022 г., в срок съдебно - техническа експертиза.

Връчи препи с на ищеца в залата.

ДОКЛАДВА се постъпила на 14.09.2022 г., в срок съдебно - счетоводна експертиза.

Връчи препис на ищеца.

ДОКЛАДВА се постъпила на 30.08.2022 г. молба от ответника Р Г., с искане за изискване на решение по гр. дело №69830/2021 г. по описа на СРС, 43 с-в е приключило с влязло в сила съдебен акт, като съдът с разпореждане от 02.09.2022 г. е изискал копие на постановеното Решение № 2900/02.04.2022 г. по гр. дело № 69830/2021 г. , по описа на 43 св.

ДОКЛАДВА се постъпила на 08.09.2022 г. молба становище от процесуалния представител на А. Г., със становище по хода на делото и по същество на спора.

ДОКЛАДВА се постъпила на 08.09.2022 г. молба становище от процесуалния представител на Тодорка А. Г. със становище по хода на делото и по същество на спора.

ДОКЛАДВА се постъпила на 08.09.2022 г. молба становище от процесуалния представител на Р. Г. със становище по хода на делото и по същество на спора.

ДОКЛАДВА се постъпила на 08.09.2022 г. молба становище от процесуалния представител на Л. Г.. със становище по хода на делото и по същество на спора.

Юрк. Маноилова: Поддържам исковата молба.Оспорвам отговора на исковата молба.

Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам искането в исковата молба по т.7, но реално са обединени две искания, поради което моля да ми се издадат два броя съдебни удостоверения за снабдяване с информация от Дирекция общински приходи отдел Младост за данъчната декларация ведно с акт за собственост и от Столична Община – район Младост за договор за имота, както и съдебно удостоверение от „Инвестиционно отчуждаване“. Моля искането по т.8 от исковата молба да бъде изменено по чл.186 ГПК , като правя искане доколкото се установи, че жилищата са били ведомствени на Балканстрой и самия наследодател вероятно е получил жилището като ведомствено, поради което моля за издаване и , което да послужи пред Балканстрой или негов правоприемник. Да се приемат доказателствата представени от ТЛП. По отношение на решенията предоставям на съда.

Нямам други доказателствени искания.

Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба и молбите становищата. Поддържаме искането за спиране на делото по отношение на Теодора Г., а по 2 отношение на Р. Г. делото следва изцяло да се прекрати , тъй като е налице влязъл в сила съдебен акт за същия период и суми. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.

Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба, няма доказателствени искания, нямам възражения по доклада. Правя искане за спиране на производството по отношение на Л. и А., тъй като имат идентично дело на други състав в СРС, а именно гр. дело №69826/21 г. по описа на 36 с-в , което е идентично. Делото на А. Г. е гр. дело № 69842/2021 г. на 90 с- в.

След изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.

ПРИЕМА препис от решение по гр. дело № 69823/21 г влязло в сила, по отношение на същото и по отношение на искането за прекратяване на делото спрямо Р. Г., съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт. С оглед направеното искане за спиране, съдът намира, че следва да отложи произнасянето си и да се изиска информация по гр. дело № 69826/2021 г., по описа на 36 състав на СРС за предмет страни висящност и хода на делото. С оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ изиска информация по гр. дело № 69840/2021 г., 90 с-в СРС, за предмет страни висящност и хода на делото.

ПРИЕМА представените към молбата от ТЛП писмени доказателства.

По направените исканията по чл.186 ГПК съдът намира, че следва да се уважат същите и

РАЗПОРЕДИ :

ДА СЕ ИЗДАДАТ 4 бр. съдебни удостоверения по образец представен от ищеца и след представяне на доказателства за внесена държавна такса, като ОПРЕДЕЛЯ срок за това доказателство до приключване на следващото с.з.

С оглед липсата на доказателствени средства съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: М. А Т. на 71г., без дела и отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.

Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.

3

СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно -техническата експертиза.

На вещото лица се издаде РКО от внесения депозит.

СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Р И. на 34 г., без дела и отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.

Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно -техническата експертиза.

На вещото лица се издаде РКО от внесения депозит.

Страните /поотделно /: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна и