Определение № 2363 от 18.09.2019, Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр. Варна

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, двадесет и трети състав в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдията ч. адм. д. №2321 по описа за 2019год. установи:

Производството е по реда на на

143 от АПК във връзка с чл. 248 ал.1 от ГПК.

Образувано е по молба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна към Дирекция „ФК“ при ЦУ на НАП за изменение на постановеното определение № 2125/14.08.2019г. в частта за разноските, представляващи адвокатски хонорар , като моли съдът да ги заличи или да ги намали от 600лв. на 350лв. Основната претенция е за намаление на адвокатския хонорар от 550лв. на 300лв., съгласно

НМРАВ.

Ответната страна „Кофекап“ЕООД гр.Варна, представлявано от Н.И. не изразява становище по искането за разноски.

Съдът намира молбата за процесуално допустима - подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, тъй като искането е депозирано на 16.08.2019г., а съобщението за изготвеното определение е получено на същата дата.

Разпоредбата на чл. 144 от АПК сочи, че за неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.

Съгласно чл.143 АПК при отмяна на административния акт, разходите по производството и възнаграждението за един адвокат се възстановяват от бюджета на органа, издал отменение административен акт.

Страните не спорят, че платеното от „Кофекап” ЕООД адвокатско възнаграждение от 550лева е за предоставената правна защита и съдействие (вкл. и процесуално представителство) в производството по настоящото административно дело. Спорът е дали присъденият размер на адвокатски хонорар е завишен съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото.

Съдът констатира, че действително производството по обжалване на предварителното изпълнени на ПАМ , постановено със Заповед 3 287-ФК/09.08.2019г. не е от фактическа и правна сложност, поради което молбата следва да се уважи и определението трябва да бъде изменено в частта за разноските, като същите се редуцират от 550лв. на 300лв. за адвокатски хонорар съгласно НМРАВ и 50лв.д.т., поради което молбата е основателна.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ определение

№ 2125/14.08.2019г., постановено по ч.адм. дело № 2321/2019 г. по описа на Административен съд Варна в частта му за разноските, като вместо: „ОСЪЖДА ЦУ на НАП да заплати на „Кофекап“ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, представлявано от Н.И.

– управител, разноски в размер на 600лв. / шестстотин лева /.“, следва да се чете:

ОСЪЖДА ЦУ на

НАП да заплати на „Кофекап“ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, представлявано от Н.И.

– управител, разноски в размер на 350лв.

/ триста и петдесет лева /.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщението на страните.

СЪДИЯ: