Определение № 37902 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37902 гр. С., 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Частно гражданско дело № 20261110126673 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 207 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на „Б.-ВИП“ ООД.

Молителят твърди, че между него и бъдещия ответник „С.Б.М.“ ЕООД е сключен договор за строителство от 10.07.2024 г. за изпълнение на СМР на обект: „Две жилищни сгради с подземен гараж“, находящ се в гр. С., район „В.“, местност „М.П.“. На 21.08.2026 г. възложителят „С.Б.М.“ ЕООД прекратил договора за строителство с твърдения за забава на изпълнителя и допуснато некачествено изпълнение. Молителят оспорва да е допуснал виновна забава в сроковете за изпълнение на възложените с договора за строителство СМР, като твърди, че възнамерява да упражни правата си по съдебен ред чрез предявяване на искови претенции по чл. 266 ЗЗД спрямо ответника за заплащане на дължимото и неизплатено възнаграждение за извършените СМР. Твърди, че доколкото предмет на прекратения договор за строителство е конструктивно изграждане на сграда до степен „груб строеж“, то изпълнените към датата на прекратяване на договора СМР подлежат на закриване. При продължаване на СМР на строителната площадка от възложителя или извършване на последващи довършителни, закриващи и монтажни работи, съществува пряка и непосредствена опасност вече положените конструкции, бетонови и армировъчни елементи, инсталации да бъдат закрити, изменени или демонтирани, което ще направи невъзможно или изключително затруднено последващото им установяване и остойностяване в бъдещия исков процес. По тези съображения моли за допускане на съдебно - техническа експертиза за установяване обема, вида, качеството и стойността на действително изпълнените от молителя СМР на обекта.

Насрещната страна по евентуалните бъдещи претенции – „С.Б.М.“ ЕООД е подала отговор в предоставения от съда срок по чл. 208, ал. 2 ГПК, с който оспорва да са налице предпоставките на чл. 208 ГПК, поради съставяни между страните писмени доказателства – актове обр. 19 и фактури. Евентуално моли да не се допуска експертиза по въпросите, касаещи стойността на извършените СМР, както и поставя допълнителни въпроси към съдебно – техническата експертиза.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

Молбата е допустима – подадена е от лице с правен интерес пред родово и местно компетентния съд съгласно правилото на чл. 208, ал. 1 ГПК с оглед местонахождението на имота и обстоятелството, че се иска обезпечаване на доказателства по бъдещ иск.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Съгласно чл. 207 ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му 1 предварително. В настоящия случай обстоятелството, на което почиват евентуалните бъдещи претенции на молителя е сключен договор за СМР, представляващ по същността си договор за изработка. Изпълнението на договора е започнало, като от страна на молителя са извършени строителни дейности на обекта. Бъдещият ищец е обосновал необходимостта от предварително събиране на доказателства, тъй като извършените СМР е възможно да бъдат преработени или изменени, което ще затрудни доказване в бъдещото исково производство на твърдените от молителя факти – вид, обем и стойност на извършени СМР. Съществува опасност доказателствата, свързани с обема и качеството на изпълнение да бъдат загубени или тяхното събиране да бъде значително затруднено предвид последващите строителни работи. Поради това съдът приема, че основателно се сочи, че събирането на доказателствата ще бъде затруднено, поради което следва да се допусне предварително събиране на доказателства. Поисканото доказателство средство - експертно заключение, е допустимо, а поставените въпроси са относими към евентуалните бъдещи осъдителни претенции.

С оглед изложеното съдът намира, че следва да бъде допуснато обезпечаване на доказателства чрез назначаване на експертиза от вещо лице – строителен инженер, който след преглед на материалите по делото и оглед на място да отговори на поставените от молителя въпроси. Вещото лице следва да отговори и на поставените от ответната страна въпроси, доколкото същите са свързани с молбата за обезпечаване на доказателства и с поставените в нея задачи.

Предвид необходимостта от изслушване на експертното заключение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

За целите на експертизата следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25.11.2026 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 207 ГПК обезпечение на доказателства чрез изготвяне на експертно заключение по съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място да отговори на задачите, поставени в иницииращата производството молба с вх. № 290396/23.09.2026 г. и в становище с вх. № 312342/09.10.2026 г.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б.И.Т.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 600 евро за изготвяне на експертизата, вносими по сметка на СРС както следва: 450 евро от молителя в 3-дневен срок от уведомяването, и 150 евро от насрещната страна по молбата в 3-дневен срок от уведомяването, като в същия срок страните следва да представят по делото и доказателства за това. Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на молителя – и препис от становище с вх. № 312342/09.10.2026 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2