Протокол № 93 от 21.03.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Варна, 17.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно административно наказателно дело № 20233000600001 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..

Обвиняемата С. В. Х., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. А. А. А. от АК – Варна, редовно упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам така изготвеният от мен протест.

Очевидно при разглеждане на делото в първоинстанционния съд са допуснати такива нарушения, като е нарушен законът, не е следвало да се 1 разгледа това производство дотолкова, доколкото с предложението за освобождаване от наказателна отговорност същото е за две престъпления, тоест за множество престъпления и съдът е следвало да прекрати производството и да го върне на прокурора. Вместо да стори това, приел го е за разглеждане, разгледал го и за двете престъпления е определил едно наказание, което е недопустимо. Подробно съм изложила фактите установени при проверката. При условията и съобразно процедурата по чл. 46, ал.4 от НПК даваща ни възможност да изготвят актове и от настоящи прокуратури, доколкото съм сезирана и с жалба срещу друг акт на наблюдаващия прокурор, това решение на първоинстанционния съд е пречка за разглеждане на жалбата и за това в срокът за обжалване на решението на ВОС съм депозирала и този протест, който моля да бъде уважен по аргументите в него.

АДВ. А. – Уважаеми Апелативни съдии, аз от своя страна ще Ви помоля да оставите без уважение така депозирания протест срещу първоинстанционното решение.

Считам, че протестът е неправилен, незаконосъобразен и необоснован.

Впечатление прави за пореден път по това производство, че ВАпП е сезирана от ТД на НАП – Варна, който обаче в случая се явява нелегитимна страна.

Този порок е бил налице още при разглеждане на делото на етап ДП, включително и пред първата инстанция този порок не беше отстранен. ВАпП е сезирана със жалба от упълномощен юрисконсулт от 31.08.2022 г. при положение, че на 01.08.2022 г. е изтекъл срокът за обжалване, тоест държавното обвинение е било сезирано със жалба след изтичане на законоустановените срокове от нелегитимно лице.

Предвид на горното ще Ви моля да оставите без уважение протеста и да потвърдите първоинстанционното решение.

ПРОКУРОРЪТ /РЕПЛИКА/ – Жалбата е от процесуален представите на Министъра на финансите, макар че е без значение кой е сезирал Апелативна прокуратура със жалба в конкретния казус защото няма отношение към изготвения от мен протест. Не е изтекъл и срокът по чл. 243, ал.10 от НПК за произнасянето ми по предходно постановление за частично прекратяване. Всички тези аргументи нямат значение по така изготвения протест.

ОБВ. Х. – Няма какво да допълня към казаното от адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ОБВ. Х. – Придържам се към казаното от адвоката ми и моля протестът да бъде оставен без уважение.

2

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3