Определение № 2475 от 02.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2475 гр. София, 02.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно частно гражданско дело № 20241000502436 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Делото е образувано по определение №13 687/05.09.24г. по ч.гр.д.№10 222//24г. на СГС,с което е повдигнат спор за подсъдност пред Апелативен съд – София за определяне на съда, компетентен да разгледа спора, за който съдът е повдигнат с молба с вх.

№26795/08.08.2024 г., по описа на ОС – Пловдив за обезпечаване на бъдещ иск депозирана от „Лено“ АД.

Първоначално делото е образувано като т.д. № 491/2024 г. по описа на ОС-Пловдив по молба с вх. №26795/08.08.2024 г. за обезпечаване на бъдещ иск, депозирана от „Лено“ АД.С определение от 08.08.24г. съдът е приел,че седалището и адреса на управление дружеството молител са в гр.София,поради което е прекратил производството по делото и е изпратил същото по компетентност на СГС. След постановяване на определението молителят е депозирал молба от 09.08.2024 г., с която заявява, че оттегля молбата си за допускане на обезпечение и моли делото да не се изпраща на СГС.В молбата си молителят е посочил,че е допуснал в молбата,по която е образувано делото фактическа грешка която се изразява в това,че в посочен предходния адрес на управление,който е бил в гр.София,а не новия адрес на седалището на дружеството,който е в гр.Пловдив.С определението от 05.09.24г. по което е образувано настоящето дело съдът е приел,че към датата на подаването на молбата за обезпечение – 08.08.2024 г. седалището и адресът на управление на молителя „Лено“ АД с ЕИК 203217465 не е в гр. София, както неправилно е възприето, а в гр. Пловдив, р-н Централен, ул. „Калофер“ № 1, ет. 5, видно от вписаното по партидата на дружеството в ТРЮЛНЦ. Предвид разпоредбата на чл. 390, ал. 1 ГПК и доколкото поисканото обезпечение не касае недвижим имот на територията на гр. София, а запор на вземания,съдът е приел,че компетентен да се произнесе по молбата е съдът по седалището на молителя към датата на подаването на молбата по чл. 390 ГПК,което е ОС-Пловдив.

1

При така установената фактическа обстановка, съдът счита,че компетентен да разгледа молбата за допускане на обезпечение е ОС-Пловдив.Съгласно чл.390,ал.1 от ГПК обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение,а съгласно ал.2 при искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната оценка на недвижим имот, компетентен е окръжният съд по местонахождението на имота, независимо от цената на иска.В настоящия случай с молбата за допускане на обезпечение се иска да бъде определена обезпечителна мярка „запор върху вземания“,поради което компетен да разгледа молбата е съдът седалището на дружествотомолител-т.е. ОС-Пловдив.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ ЗА МЕСТНО КОМПЕТЕНТЕН ОС-ПЛОВДИВ , който следва да се произнесе по молба с вх. №26 795/08.08.2024 г. за обезпечаване на бъдещ иск, подадена от „Лено“ АД,ЕИК 203217465.

Делото да се изпрати на ОС-ПЛОВДИВ за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2