Определение № 35033 от 26.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35033 гр. София, 26.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110154658 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗД „Бул Инс“ АД искова молба против Н. Г. С., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 551,36 евро /1078,36 лв./, представляваща изплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 12,78 евро /25,00 лв./ по щета № 2210020361, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на исковата молба 11.12.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т.

10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 6, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 07.07.2022 г. в района на гр. София, кръстовището на бул. „Цветан Лазаров“ и бул.

„Асен Йорданов“ пред Кауфланд, е настъпило ПТП с участието на МПС „Мерцедес Ц 250”, с peг. № СВ0158КК, собственост на Ц.И.Я. управлявано от Н. Г. С. и МПС „Шкода Фабия”, с peг. № СВ5985НА, собственост на И.В.В., управлявано от същия.

Излага, че според Протокол за ПТП № 1846341 от 07.07.2022 г. съставен от органите на МВР, ПТП е настъпило по вина на Н. Г. С., който шофирал с несъобразена скорост и блъснал спрелия на червен светофар МПС „Шкода Фабия”, с peг. № СВ5985НА, 1 който блъснал друго МПС пред него. В резултат на ПТП сочи, че са нанесени следните материални щети на МПС „Шкода Фабия” с peг. № СВ5985НА: престилка задна, под на багажника, рог заден десен, облицовка задна броня, лайсна задна броня - цяла, врата на багажник, стоп десен, стоп ляв, панел заден десен (калник) 5 вр. и облицовка предна броня. Твърди, че МПС „Мерцедес Ц 250” с peг. № СВ0158КК към дата на ПТП е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ищцовото дружество. Излага, че е заведена щета под № 2210020361 от И.В.В., собственик на увреденото МПС „Шкода Фабия“ с peг. № СВ5985НА. След представяне на необходимите документи твърди, че е направил калкулация на щетата и е одобрил и изплатил сума по претенцията в размер на 1 053,36 лева в полза на И.В.В.. Сочи че, съгласно Протокол за ПТП № 1846341 от 07.07.2022 г. и Удостоверение от СДВР, ответникът Н. Г. С. към момента на настъпване на ПТП е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и под въздействието на наркотични вещества - метадон. С оглед изложеното аргументира, че има право да получи от ответника платеното застрахователно обезщетение. Твърди, че е поканил ответника да изплати претендираната сума, но до момента плащане не постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез назначения от съда особен представител, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва да му е връчена регресна покана.

Излага, че липсват доказателства наказателното постановление да е влязло в сила, както и такива от които да се установява, че е управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества. Моли съда да отхвърли предявения иск.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, с предмет на застраховане МПС „Мерцедес Ц 250” с peг. № СВ0158КК; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1 053,36 лева в полза на собственика на увредения автомобил И.В.В., както и че е сторил ликвидационни разноски в размер на 12,78 евро /25,00 лв./.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е налице валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, с предмет на застраховане МПС „Мерцедес Ц 250” с peг. № СВ0158КК в срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е водачът на застрахованото при ищеца МПС – Н. Г. С.; наличието на специалните предпоставки по чл. 500, ал. 1, т.1 КЗ – че водачът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и под въздействието на наркотични вещества – метадон; че е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на собственика на увреденото имущество в размер на действителните вреди.

2

В тежест на ответника е при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претенцията чрез плащане.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от отдел „Пътна полиция“ при СДВР – София, копие на образуваната по протокол за ПТП № 1846341 от 07.07.2022г. административно-наказателната преписка, във връзка с ПТП, настъпило на 07.07.2022г. в гр. София, между лек автомобил Мерцедес с ДКН СВ 0158 КК и лек автомобил „Шкода Фабия“ с ДКН СВ 5985 НА, като се укаже едноседмичен срок за представяне.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба и допълнително поставена от съда задача:

Какъв е механизма на настъпване на процесното ПТП? при депозит в размер на 200.00евро, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. София, ул.”Драган Цанков”, СТЦ Инерпред, тел.0887 622062, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля И.В.В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Юрий Гагарин“ № 32, вх. А, ет. 2, ап. 6, тел. ХХХХХХХ, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 25.00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля И.В.В., ЕГН **********, както и справка за актуален работодател.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за заседанието свидетелят И.В.В., ЕГН **********, на посочения по-горе адрес и телефон, както и на адресите по справката в НБД „Население“ и чрез работодателя (ако се установят данни за такъв), като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 25,56 евро до 153,39 евро и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза, доколкото фактите и обстоятелствата, за установяването на които е направено искането, са обявени за безспорни по делото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.11.2026 год. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните, вещото лице и свидетелят на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най3 късно в първото по делото съдебно заседание.

Ответникът да бъде призован чрез назначения особен представител на адреса, посочен в отговора на исковата молба!

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4