Определение № 340 от 22.06.2026, Софийски окръжен съд

Съд: Софийски окръжен съд
Дело: Частно наказателно дело 913/2025
Вид: Определение № 340
Подписан: 22.06.2026
В сила: 26.06.2026
Състав: Кристина Иванова Тодорова

Цитирани разпоредби

чл. 142а · Наказателен кодекс
чл. 87 · Наказателен кодекс
чл.87 ал.1 · Наказателен кодекс
чл. 87, ал. 2 · Наказателен кодекс
чл. 433, ал. 1 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. С., 22.06.2026 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристина Ив. Тодорова

Съдебни

Йордан Л. Тошев заседатели: Нелка Гр. Маркова при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА в присъствието на прокурора М. Г. П. като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Частно наказателно дело № 20251800200913 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 433, ал. 1 и сл. от НПК и е образувано е по молба на А. В. С., с която се иска да бъде постановена съдебна реабилитация по всички негови осъждания, а именно: НОХД № 97/2013 г. на СОС; НОХД № 103/2015 г. на Районен съд – град П.; НОХД № 269/2014 г. на Районен съд – град П.; НОХД № 159/2011 г. по описа на Районен съд – град П.;

НОХД № 41/2011 г. на Районен съд – град П.; НОХД № 4/2008 г. на Районен съд – П.; НОХД № 392/2007 г. на Районен съд – П.; НОХД № 45/2006 г. на Районен съд – П.; НОХД № 3/2006 г. на Районен съд – П. и НОХД № 3/2006 г. на Районен съд – П..

В молбата си, осъденото лице А. С. не излага никакви доводи, касателно наличието на предпоставките по чл.87 ал.1 от НК, за постановяване по отношение на него, на съдебна реабилитация.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, осъденият А. В. С., редовно призован, не се явява.

Представителят на С. окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на молбата, като счита, че не са налице всички условия за допускане на съдебна реабилитация по отношение на осъдения С., а именно тези, предвидени в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК.

С. окръжен съд, като съобрази изложеното в молбата, както и след като прецени данните по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Молителят А. В. С. е осъждан единадесет пъти, като последната постановена, спрямо него присъда, е № 30 от 30.10.2013 г., постановена от С. окръжен съд, по НОХД № 97 от 2013 г. по описа на същия съд, влязла в 1 законна сила на 15.07.2015 г.

Видно от представената и приета по делото справка вх. № 5235/ 14.05.2026 г., изходяща от ГД „ИН“ към Министерство на правосъдието, осъденият А. С. е освободен от изтърпяване на наказанието по така посочената присъда, постановена по НОХД № 97/2013 г. по описа на СОС, на датата 28.09.2017 г.

От приетата по делото справка вх. № 5362/18.05.2026 г., изходяща от Национална Следствена служба се установява, че към настоящия момент, по отношение на осъдения С. са налични данни за образувани наказателни производства - прокурорска преписка № 998 от 2001 г. по описа на РП – П., следствено дело № С-11 от 11.02.2002 г. по описа на ТСО – П., Окръжна Следствена служба С., което е приключило с постановление за прекратяване на наказателното производство от 17.04.2002 г. на Районна прокуратура – П..

По делото е представена характеристична справка от кмета на община Челопеч за молителя С., от която се установява, че за същия не са събрани данни за това да е нарушавал обществения ред в обслужвания район.

Съгласно същата справка, молителят С. има задължение към общината в размера на 19,90 евро.

Представена е и характеристична справка за осъдения С., изходяща от Районно управление на МВР град П., видно от която същият има множество криминални прояви на територията на обслужваното Районно управление на МВР, множество досъдебни производства и криминални регистрации.

Видно от справка от ДСИ при Районен съд – П., вх. № 5118/12.05.2026 г., срещу осъдения А. С. е образувано изпълнително дело № 52/2015 г., въз основа на издаден в полза на взискателя - Н. Д. Й., изпълнителен лист за присъдено й обезщетение по НОХД № 97 от 2013 г. по описа на С. окръжен съд, като по същото молителят С. не извършил нито едно плащане, от момента на образуваното изпълнително дело до настоящия момент.

Видно от представената и приета по делото справка вх. № 5196/13.05.2026 г., издадена от Териториална Дирекция на НАП – С., към настоящия момент С. има неизплатени публични задължения в размер на 332,34 евро.

При така установената от събраните писмени доказателства фактическа обстановка, съставът на СОС намира следното от правна страна:

Условията за реабилитация по чл. 87 от НК са конкретно посочени от закона и същите се свеждат до следното: да са изтекли три години от изтичането на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание; осъденият да е имал добро поведение след осъждането му и да е възстановил причинените вреди от престъплението, в случаите на умишлено престъпление или да са налице уважителни причини за невъзстановяването им.

В случая, съставът на СОС намира, че не е налице последно посоченото условие за съдебна реабилитация.

Възстановяването на вредите, резултат от престъпна дейност, е условие за допускане на съдебна реабилитация, като това важи, както за съставомерните имуществени вреди, така и за неимуществените вреди. То не е абсолютно, като в текста на чл. 87, ал. 2 от НК изрично е предвидена възможност за реабилитиране на осъдения и без да е възстановил причинените вреди, само ако има за това уважителна причина.

В конкретния случай молителят – осъденият А. С. не е възстановил причинените от престъплението, предмет на НОХД № 97/2013 г. по описа на Окръжен съд – С., неимуществени вреди, без извинителна причина за това. По предметната присъда, постановена по НОХД № 97/2013 г. по описа на СОС, С. е бил осъден солидарно с Т. Г., С. Г. и И. Н., да заплати на гражданския ищец Н. Й., обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, произхождащи от извършено от тях престъпление по чл. 142а от НК.

Същевременно, обаче по делото е представена справка от ДСИ при Районен съд - П., от която се установява, че по образуваното изпълнително производство, въз основа на така посочената присъда, молителят С. не е извършил нито едно плащане от момента на образуването му до настоящия момент.

Освен това, съставът на СОС не откри, въпреки положените процесуални усилия в тази насока, а и осъденият от своя страна не доказа причини, които следва да се разглеждат като уважителни такива, по смисъла на този законов текст, за да не възстанови причинените от деянието вреди.

Напротив от наличните по делото данни е видно, че молителят С. от дълги години, трайно живее и работи в Англия.

Следователно от събраните в настоящото съдебно производство доказателства, не се установява молителят А. С. да е изпаднал в такова обективно положение, което да го е поставило в безусловна невъзможност да погаси дължимото по възстановяване на вредите, причинени от престъплението по НОХД № 97/2013 г. по описа на СОС.

По всички тези гореизложени съображения, настоящият съдебен състав на СОС намира, че молбата на А. В. С. за съдебна реабилитация по осъжданията му по НОХД № 97/2013 г. на СОС; НОХД № 103/2015 г. на Районен съд – град П.; НОХД № 269/2014 г. на Районен съд – град П.; НОХД № 159/2011 г. по описа на Районен съд – град П.; НОХД № 41/2011 г. на Районен съд – град П.; НОХД № 4/2008 г. на Районен съд – П.; НОХД № 392/2007 г. на Районен съд – П.; НОХД № 45/2006 г. на Районен съд – П.;

НОХД № 3/2006 г. на Районен съд – П.; НОХД № 3/2006 г. на Районен съд – П., е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А. В. С. за постановяване на съдебна реабилитация, на основание чл. 87, ал. 1 от НК, по осъжданията му с присъда по НОХД № 97/2013 г. на СОС; НОХД № 103/2015 г. на Районен съд – град П.; НОХД № 269/2014 г. на Районен съд – град П.;

НОХД № 159/2011 г. по описа на Районен съд – град П.; НОХД № 41/2011 г. на Районен съд – град П.; НОХД № 4/2008 г. на Районен съд – П.; НОХД № 392/2007 г. на Районен съд – П.; НОХД № 45/2006 г. на Районен съд – П.;

НОХД № 3/2006 г. на Районен съд – П.; НОХД № 3/2006 г. на Районен съд – П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране, пред Апелативен съд - град С., в 7 /седем/ дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

----- следващ документ -----