Определение № 1093 от 02.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1093 гр. Благоевград, 02.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно частно гражданско дело № 20231200501059 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по частна жалба от К. В. З., ЕГН **********, гр. С., ул.“С**“ №*, против Определение № 9003557/29.11.22г. постановено по ч.гр.дело № 449/16г., по описа на РС – Сандански.

В жалбата се твърди, че след като се запознал с разписките връчени от ЧСИ Тозева по ч.гр.дело № 449/16г., установил, че същите не удостоверяват надлежното му уведомяване както за издадените ЗНИ и ИЛ, така и за образуваното изпълнително дело през 2016г. В жалбата се изразява становище, че всички разписки адресирани до него са оформени, че са получени от М. З.

/съдлъжник по издадения ИЛ/, която е посочена като негова съпруга, въпреки че брака между двамата е прекратен с решение № 484/07.02.12г. на РС – Сандански/приложено към жалбата/и не живеят на един адрес, поради което няма как да му съобщи за уведомленията, които неправилно е получила.

Иска отмяна на първоинстанционното определение.

По делото е постъпил и отговор от „обединена българска Банка“ АД, ЕИК ***, представлявано от Т. В. М. и С. А. Г. в качеството им на законни представители, чрез пълномощника си „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Р. М.- Т., в качеството й на управител, чрез пълномощника си Валери Огнянов.

В отговорът се твърди, че жалбата е изцяло допустима, но неоснователна.

При така приетите за установени фактически положения, въззивният съд намира от правна страна следното:

На 07.06.2016 г. е издадена Заповед за незабавно изпълнение срещу К. В. З. и М. И. З. в полза на ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД. Заповедта е връчена на М. З. на 11.10.2017 г. На същата дата заповедта е връчена и на К. З. чрез М. З..

От приложените по делото писма и разписки за получаване до длъжниците се установява, 1 че същите живеят на един и същи адрес, поради което заповедта за изпълнение е влязла в сила още през 2017г. След като съдебните книжа са предадени на лице, живеещо на адреса и е съдлъжник със задължение за предаване, обстоятелствата относно семейното положение е ирелевантно по спора, фактът, че М. З. не е изпълнила поетото от нея задължение да предаде поканата за доброволно изпълнение и ЗНИ на К. З. не се отразява по никакъв начин на редовността на връчването. Ако има претенции З. може да предяви пред З. по съответния съдебен ред.

При тези обстоятелства жалбата срещу определението се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, БОС окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение частна жалба от К. В. З., ЕГН **********, гр. Са., ул.“**“ №*, против Определение № 9003557/29.11.22г. постановено по ч.гр.дело № 449/16г., по описа на РС – Сандански.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2