Определение № 239 от 26.09.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 239 гр. Бургас, 26.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно частно търговско дело № 20222001000207 по описа за 2022 година Производството е по частна жалба на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, срещу определение № 260362 от 30.05.2022 г., за прекратяване на производството по т. д. № 187/2018 г. по описа на Бургаски окръжен съд в частта относно .

В частната жалба на Н. а. за п. - гр. София (НАП) определението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно.

Твърди се, че на 13.06.2022 г. е връчено съобщение относно определение № 260423 от 28.04.2022 г. по делото, с което са дадени указанията за отстраняване на нередовност на исковата молба, с която са предявени искове за установяване съществуването на задължения за публични вземания, неприети в производството по несъстоятелност на „Г. С.“ ООД (н). Твърди се, че молбата за отстраняване на нередовността в изпълнение на указанията е подадена на 20.05.2022 г. това е датата съгласно пощенското клеймо, поставено от „М и Б.“ Е.“ ООД – лицензиран пощенски оператор. Поддържа се, че срокът за изпълнение на указанията изтича съгласно чл. 60, ал. 5 ГПК на тази дата и тази дата следва да бъде съобразена съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК.

Иска се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на действията по разглеждане на предявените искове.

Преписи от частната жалба са връчени на синдика – В. Я. В. и „Г. С.“ ООД (н), но в срока за отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК не са подадени отговори 1 на частната жалба.

Бургаски апелативен съд, като се запозна с частната жалба и приложенията към нея – преписи от молбата за отстраняване на нередовността; приложение № 6 по договор № 157 от 14.12.2021 г. с лицензирания пощенски оператор, относно предадените на 20.05.022 г. пратки от ЦУ на НАП, както и данните от приложеното т. д. № 187/2018 г. на Бургаски окръжен съд, намира, че частната жалба е допустима – подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу съдебен акт, подлежат на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК и разгледана по съществото си – е основателна.

С определение 69 от 15.04.2022 г. по ч. т. д. № 44/2022 г. по описа на Бургаски апелативен съд, е отменено решение № 660018/14.02.2022 год. по т. д. №187/18 год. по описа на Окръжен съд Бургас, в частта му, с която производството е било прекратено относно предявения от жалбоподателя иск за установяване съществуването и дължимостта на публични вземания в общ размер на 885 164.90 лв., неприети в производството по несъстоятелност срещу „Г. С.“ ООД (н), от които 684 632.82 лв. за данъци и такси, от които главница 518 001.66 лв. и лихви 166 631.16 лв.; 198 491.99 лв. за задължителни осигурителни вноски, от които 161 735.45 лв. главници и 36 756.54 лв. лихви; 1 882.68 лв. лихви към 27.09.2017 година върху вземанията за имуществени санкции, дължими по наказателни постановления, издадени от Дирекция „Инспекция по труда“ и 157.41 лв. лихви към 27.09.2017 година върху вземанията за държавни такси, дължими по изпълнителни листи, както и в частта му, в която агенцията е била осъдена да заплати на „Г. С.“ ООД (н) сума в размер на 10 516.69 лв. – извършени от ответната страна разноски, съразмерно на частта от иска, в която производството е било прекратено. Със същото определение делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия в посочената част, като е прието, че при извършване на преценката за предявяване на вземанията в сроковете по чл. 658 и чл. 688, ал.1 ТЗ, първоинстанционният съд следва да съобрази както изявленията на ищеца, че предявените „стари“ вземания са предмет на влезлите в сила ревизионни актове и акт за установяване на задължения, така и установената съдебна практика според цитираните определения, според която за публичните вземания, попадащи в приложното 2 поле на чл. 687, ал. 2 ТЗ преклузивните срокове по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал.

1 от ТЗ не се прилагат, предвид засиленото служебно начало в производството по несъстоятелност и свързаните с него искови производства.

Доколкото и, ако съществува съмнение относно публичния характер на вземанията и наличието на предпоставките на чл. 687, ал. 2 ТЗ, то съдът е следвало да процедира съобразно чл. 129, ал. 2 ГПК.

Съобразявайки това определение, с определение № 260423 от 28.04.2022 г. по т. д. № 187/2018 г. на БОС за дадени съответните указания, съобщението за което е връчено на НАП на 13.09.2022 г., като срокът за изпълнението им е изтекъл на 20.05.2022 г.

Видно от приложените към частната жалба доказателства, молбата в изпълнение на указанията, с изх. № 24-02-51#15 от 20.05.2022 г., е била подадена чрез лицензиран пощенски оператор – „М и Б. Е.“ ЕООД на 20.05.2022 г.

Съгласно чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в електронна форма.

Следователно, релевантният момент не е датата на постъпване на молбата в съда, а тази – на удостоверената дата на постъпването й в пощата, съответно лицензирани пощенски оператори на основание чл. 18 от ЗПУ, при наличието на доказателства относно датата на предаването й за извършване на пощенската услуга.

Предвид представените доказателства за предаване на пощенската пратка, съдържаща молбата за отстраняване на нередовността, на лицензирания пощенски оператор в последния на изтичане на срока съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК, изводът който се налага е, че не са били налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 и 4 ГПК за прекратяване на делото.

Независимо, че първоинстанционният съд, който го е постановил обективно не е разполагал с данните, от които да достигне до същия извод, обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горните съображения Бургаски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТМЕНЯ определение № 260362 от 30.05.2022 г., за прекратяване на производството по т. д. № 187/2018 г. по описа на Бургаски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Бургаски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4