Определение № 29726 от 17.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29726 гр. София, 17.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110113183 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ исков процес – отрицателен установителен иск за собственост) Производството е образувано по искова молба с вх. № 153337/14.05.2026 г., с клеймо от 12.05.2026 г., от Х. С. Д. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: ******, К.А С. Д. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: ******, Т. Б. В. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр. ********, Е.

С. В. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: ******, С. С. С. с ЕГН:

********** и с постоянен адрес: ******, Х. С. С. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: ******, В. С. С. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес:

********** срещу Г. А. И. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес:

*********, с която са предявени активно субективно съединени отрицателни установителни искове за собственост с правна квалификация по чл.124, ал.1 ГПК, както следва:

1. отрицателен установителен иск, с който да бъде признато между страните, че Г. А. И. с ЕГН: **********, че същият не е станал собственик на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *******, находящ се в ********, с площ по скица 568 кв.м., съставляващ по предходен план поземлен имот *****, в квартал 77, по плана на град София, местност ******“, при съседи по свидетелски показания: три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи по скица: УПИ XVI-1099, ПИ 835 и улица, и при съседи с посочени идентификатори: ***** *****, ***, *********, заедно с построената в мястото ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА е идентификатор: *******.1, със застроена площ 148 кв.м. на един етаж, състояща се от три стаи и сервизно помещение.

2. искане по чл.537, ал.2 ГПК, с който да се отмени Нотариален акт за 1 собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение №110, том XI, рег. № *****, дело № 1831 от 16.10.2020 г. на нотариус И.Д. срег. *** на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд София и вписан в Службата по вписванията вх. рег. № ***** от 16.10.2020 г., акт № 82, том 149, дело № 1831/2020 г. по имотна партида ****.

В исковата молба са изложени твърдения, че Въз основа на нотариален акт № 181, том X, дело № 2214/19.10.1992 г. на нотариус И. Г.. нотариус при Софийска нотариална служба към Софийски районен съд, С. В. Д. е признат за собственик на недвижим имот: Дворно място от 500 кв.м., съставляващо имот с пл. № 853 по плана на гр. София, ***, заедно с построените в същото дворно място - едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 90 кв.м. и едноетажна жилищна сграда с площ от 45 кв.м.

Ищците са наследници на С. В. Д.. Твърдят, че същите са собственици на този имот, който сега представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* заедно с построената в него сграда. Твърдят, че са собственици на основание давностно владение и наследствено правоприемство.

Твърдят, че ответникът се е снабдил с Нотариален акт за собственост на основание давностно владение № 110, том XI, per. № *****, дело № 1831 от 16.10.2020 г. на нотариус И.Д. с per. *** на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - София. Посоченият нотариален акт е вписан в Службата по вписванията с вх. per. № ***** от 16.10.2020 г., акт № 82, том 149. дело № 1831/2020 г. по имотна партида *******. С така издадения констативен нотариален акт на основание давностно владение е признат за собственик на горепосочения имот Г. А. И. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр. ********.

Твърдят, че ответникът не е собственик на процесния имот. Оспорват целият фактически състав на чл.79 ЗС.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.

Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото следните документи: 1.Адвокатско пълномощно, договор за правна помощ и съдействие;

2.Нотариален акт № 181, том X, дело № 2214/19.10.1992 г. на нотариус И. Г.. нотариус при Софийска нотариална служба към Софийски районен съд. С. В. Д. е признат за собственик на недвижим имот: Дворно място от 500 кв.м., съставляващо имотс пл. № 853 по плана на гр. София. ***, заедно с построените в същото дворно място - едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 90 кв.м. и едноетажна жилищна сграда с площ от 45 кв.м.

3.Нотариален акт за собственост на основание давностно владение № 110, том XI, рег. № *****, дело № 1831 от 16.10.2020 г.; 4.Удостоверение за наследници на С. В. Д.;

5.Комбинирана скица за пълна или частична идентичност. 6.Удостоверение от Нотариус И.Н. с изх. № 14856/20.12.2023 г. за снабдяване с удостоверение за данъчна оценка и скицапроект. 7.Сигнал до началник на 1 РПУ с вх.№ 225000-394 от 22.02.2024 г. 8.Молба до Столична община. Район „Слатина”, отдел „ Устройство на територията, кадастъра, регялация и контрол на стройтелството”. 9.Молба до Кмет на Район „Слатина” Столична община от 22.02.2024 г.

Моли да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане.

2

Моли да се изиска и приложи препис от нотариално дело № 1831 от 16.10.2020 г. на нотариус И.Д. с рег. *** на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - София

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По процесуалното представителство

Ищците се представляват от адв. Х. Ц. Р., член на САК с личен №****** с адрес на дейност и съдебен адрес за призоваване в *********. тел. *****, която представителна власт важи за всички съдилища (л. 5 от делото).

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Съгласно чл.71, ал.1 вр. чл.69, ал.1, т.2, пр.1 ГПК държавната такса е в размер на 4 % от ¼ от данъчната оценка на имотите.

Имотите са ПИ и сграда.

С разпореждане № 62938/22.05.2026 г. съдът е дал указания на ищеца да внесе държавна такса в размер на 4 % от 1/4 от данъчната оценка на ПИ и сградата (л.22 от делото).

Съдът е уважил молбата по чл.63 ГПК, като е продължила срока с един месец, който срок изтича на п06.07.2026 г.

С молба 216795/06.07.2026 г. ищецът представя данни за данъчната оценка и документ за платежна държавна такса. Видно от документите данъчната оценка е само за сградата и е на стойност 13447.10 евро.

Документът за държавна такса е в размер на 134.47 евро (л.48-50 от делото).

Същото е представено с молба с вх. № 219870/08.07.2026 г.

За втори път, въпреки, че няма такава разпоредба в ГПК, съдът е нарушил състезателното начало и за втори път е дал указания на ищеца да представи документ по чл.128, т.2 ГПК за иска за ПИ, като изрично текстът е с по-тъмен цвят, съгласно Разпореждане № 85084/13.07.2026 г. Съдът е дал указания, които ищецът е получил на 24.07.2026 г. Срокът изтича на 31.07.2026 г.

С молба от 28.07.2026 г. ищецът твърди, че е представил всички документи и тези по чл.128, т.2 ГПК.

По делото липсва документ по чл.128, т.2 ГПК за ПИ, въпреки двете указания на съда.

При това положение, съдът приема, че исковата молба е нередовна, а ищецът не е отстранил в срок нередовностите, въпреки двете изрични и ясни указания за ПИ.

Ето защо исковата молба в този част следва да бъде върната. о, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 153337/14.05.2026 г. в частта по предявения положителен установителен иск за ПИ ******* и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част, поради неотстраняване на нередовности, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез неговия процесуален представител.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и след изтичане на срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4