Определение № 19567 от 13.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19567 гр. София, 13.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна М. Найденова

Членове:

Клаудия Р. Митова

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Румяна М. Найденова Въззивно гражданско дело № 20231100509270 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по подадена въззивна жалба от Н. М. Н., чрез адв. Н. М., срещу Решение № 161662 от 03.07.2017 г., постановено по гр. д. № 9874/2011 г. по описа на Софийски районен съд, 36-и състав, с което са отхвърлени предявените от Н. М. Н. искове.

С Разпореждане № 20409 от 23.08.2024 г., постановено по в. гр. д. № 9270/2023 г. по описа на Софийски градски съд, II-Г въззивен състав, въззивната жалба е оставена без движение, като на въззивника е указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да депозира въззивна жалба, в която не се съдържат заплахи, обидни думи и квалификации, включително по отношение на съдията, постановил решението.

Жалбоподателят не е изпълнил указаният в срок.

С Разпореждане № 13278 от 25.05.2025 г., постановено по в. гр. д. № 9270/2023 г. по описа на Софийски градски съд, II-Г въззивен състав, на въззивника е дадена последна възможност да изпълни дадените указания.

Изрично е указано, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и срок въззивната жалба ще бъде върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК. Съобщението е получено на 05.07.2025г.

Със заявление с вх. № 84829/11.07.2025 г., депозирано от адв. Н. Н., е направено искане за продължаване с три месеца на всички срокове, с доводи за усложнената епидемична обстановка и многобройните дела, по които лицето е страна. Искането е оставено без уважение.

В указания от съда срок, а и до датата на постановяване на настоящето определение, не са изпълнени дадените указания.

Ето защо, въззивната жалба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

На 24.07.2025 г. е постъпило заявление с вх. № 90049 от 24.07.2025 г., в което е направено искане по реда на чл. 95 ГПК.

В молбата за предоставяне на правна помощ не са изложени аргументи, които да обосноват предоставяне на правна помощ на страната. Обстоятелството, че е страна по 1 много дела, само по себе си не сочи на извод за необходимост да се предостави на лицето, което само е адвокат, правна помощ за осъществяване на процесуално представителство по делото.

По искането за отвод: В конкретния случай адв. Н. не излага аргументи, налагащи отвод на съдията с посочване на някое от основанията по чл. 22, ал.1, т.1-5 ГПК. Излагат се аргументи, свързани с твърдения за наличие на „други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото(на съдията) безпристрастие“ – чл.

22, ал.1, т.6 от ГПК, които не са налице.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на настоящия съдебен състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 95 ГПК за предоставяне на правна помощ.

ВРЪЩА въззивна жалба от Н. М. Н., чрез адв. Н. М., срещу Решение № 161662 от 03.07.2017 г., постановено по гр. д. № 9874/2011 г. по описа на Софийски районен съд, 36-и състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. 9270/2023 г. по описа на Софийски градски съд, II-Г въззивен състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Апелативен съд – София.

Указва на жалбоподателя, че в случай на подаване на частна жалба срещу настоящето определение, следва да представи вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на САС, както и всички страници на жалбата, която подава, както и да подпише същата. При неизпълнение изцяло на дадените указания, съдът няма да дава повторни указания и ще върне частната жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2