Определение № 488 от 06.08.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 488 гр. Варна, 06.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20243000500343 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.Образувано по повдигнат с определение №586/19.07.2024г., постановено по гр.д.№418/24г. по описа на ДОС, спор за подсъдност между Окръжен съд - Добрич и Окръжен съд Разград.

По предявени с искова молба вх.№5833/29.03.2023г. от М.В.С. и „Петрол холдинг“АД/в несъстоятелност/ против Окръжен съд-Варна и Народно събрание на Република България искове с пр.осн. чл.2в от ЗОДОВ е образувано на 29.03.2023г. гр.д.№608/23г. по описа на Окръжен съд-Бургас.По възражение за местна неподсъдност на първия ответник с определение №1407/29.05.2023г. производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Окръжен съд-Варна.

По образуваното след изпращането гр.д.№1347/23г. по описа на ВОС всички съдии са се отвели от разглеждането му и същото изпратено на ВАпС за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа.С определение №473/20.09.2023г., постановено по в.ч.гр.д.№375/23г. по описа на ВАпС, на осн. чл.23, ал.3 от ГПК исковата молба е изпратена за разглеждане на Окръжен съд-Разград.По същата е образувано гр.д.№270/23г. по описа на РОС.С определение №474/09.11.2023г. последното е прекратено/по иска на „Петрол Холдинг“АД/в несъстоятелност/ на осн. чл.129, ал.3 от ГПК, а по иска на М.Събев на осн. чл.130 от ГПК/.

Определение №474/09.11.2023г., постановено по гр.д.№270/23г. по описа на РОС/потвърдено от ВАпС/, е отменено с определение №2587/28.05.2024г., постановено по гр.д.№1602/24г. по описа на ВКС, III гр.о., и делото върнато за извършване на по-нататъшни процесуални действия, т.к. предявените искове са допустими и исковата молба не страда от нередовности.В мотивите на 1 определението е посочено, че след връщане на делото на първоинстанционния съд, същият, преди да пристъпи към разглеждане на спора, следва да извърши дължимата преценка дали е местно компетентен с оглед разпоредбата на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ и установената задължителна практика на ВКС в тази връзка /напр. определение №145/09.04.2021г. по ч.г.д.№568/21г., ВКС, ІІІ гр.о./, и, предвид чл.118 от ГПК да обезпечи произнасяне по делото от надлежно местно компетентен съд, а доколкото понастоящем акт съобразно горепосоченото не е постановяван и съответно не е непосредствен предмет на преглед за законосъобразност такава преценка в настоящото производство не може да бъде извършена.

След връщане на делото и предвид дадените указания от ВКС, РОС с определение №330/20.06.2024г., постановено по гр.д.№270/23г., като е приел, че ОС-Варна е бил по общото правило на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ местно компетентен съд, предвид настоящия адрес на първия ищец в гр.Варна, седалището на втория в гр.Варна и мястото на увреждане в гр.Варна, но същевременно е и ответник по предявените искове, то по правилото на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ делото следва да бъде разгледано от най-близкия родово компетентен съд, а именно ОС-Добрич, поради което е прекратил производството пред себе си и го е изпратил по подсъдност на ОС-Добрич.

По образуваното гр.д.№418/24г. по описа на ДОС с определение №586/19.07.2024г. ДОС е повдигнал спор за подсъдност, приемайки, че по силата на определение №473/20.09.2023г., постановено по в.ч.гр.д.№375/23г. по описа на ВАпС в производство по чл.23, ал.3 от ГПК, компетентен да разгледа спора е РОС, като последният, доколкото не е сред ответниците по иска, няма основания да процедира в съответствие с правилото на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ.

Според специалното правило на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ компетентен да разгледа спора е Окръжен съд-Добрич, определен по предвидения в нормата критерий за териториална близост, т.к. е най-близкият родово компетентен съд до ответника по предявените искове с пр.осн. чл.2в от ЗОДОВ Окръжен съдВарна.Действително РОС не е ответник по исковете и делото му е било изпратено за разглеждане по реда на чл.23, ал.3 от ГПК, но при изричните указания, дадени от ВКС, за обезпечаване произнасяне по делото от надлежно местно компетентен съд, следва да се приеме, че компетентен да разгледа така предявените искове е именно съдът, определен по правилото на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Компетентен да се произнесе като първоинстанционен съд по подадената от М.В.С. и „Петрол холдинг“АД/в несъстоятелност/ против Окръжен съд2 Варна и Народно събрание на Република България искова молба вх.

№5833/29.03.2023г./по която първоначално е образувано гр.д.№608/23г. по описа на БОС/ е Окръжен съд-Добрич, на когото молбата да се изпрати.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3