Решение № 19614 от 30.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19614 гр. София, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110119106 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Делото е образувано по искова молба , уточнена с молба от 12.04.2024 г.

(на лист 25 от делото) на С. П. Н., Д. Ц. Н. и И. Ц. Н. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че тримата ищци не му дължат за всеки от ищците по 1/3 част 5367,89 лева – главница – вземане по Изпълнителен лист от 08.07.2008 г. по частно гражданско дело № 12373/2008 г. на Софийския районен съд, 43. състав, издаден срещу наследодателя на ищците Ц. И. Н..

В исковата молба се твърди, че ищците са наследници – съответно съпруга и синове, на Ц. И. Н., срещу когото в полза на ответника бил издаден изпълнителният лист, описан в последния абзац, за цена на топлинна енергия и разноски. Въз основа на изпълнителния лист ответникът образувал при частен съдебен изпълнител (ЧСИ) У. Д. изпълнително дело № 20098580400285, като се твърди, че последното валидно изпълнително действие по това дело е било извършено на 11.11.2015 г. и поради това вземанията са погасени по давност. Искат признаване на недължимост на сумите, претендират разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Топлофикация София“ ЕАД, с който предявеният иск се оспорва като недопустим поради отвод за присъдено нещо, а по същество се признава.

Поддържа се, че наследодателят на ищците вече е водил дело за връщане на платеното по изпълнително дело № 20098580400285 на ЧСИ У. Д., по което с влязло в сила на 06.02.2020 г. Решение № 15488/17.01.2020 г. по гражданско дело № 28847/2018 г. на Софийския районен съд, 179. състав, ответникът е осъден да върне на наследодателя на ищците 2501,46 лева – недължимо 1 платени по описания в първия абзац изпълнителен лист. По същество искът се признава, като се иска да не бъдат присъждани разноски в тежест на ответника, тъй като същият не е дал повод за образуване на делото.

В съдебното заседание страните не изпращат представители, ответникът иска да бъде разгледан искът по същество, като бъде отхвърлен.

Ищците твърдят, че имат интерес да водят делото, тъй като срещу тях като наследници на длъжника в изпълнително дело имало издаден изпълнителен лист за сума от 5367,89 лева, като за ищците нямало задължения да искат отписване на вземанията на ответника извънсъдебно и те можели да се бранят само с установителен иск.

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

С доклада по делото, обявен за окончателен с протоколно определение от 14.05.2025 г., е обявено за безспорно описаното в определение от 08.04.2025 г. (на лист 65 от делото – че ищците са наследници – съответно съпруга и деца на починалия на 02.03.2024 г. Ц. И. Н.; че в полза на ответника срещу последния е издаден Изпълнителен лист от 08.07.2008 г. по частно гражданско дело № 12373/2008 г. на Софийския районен съд, 43. състав, в който има и вземане за 5367,89 лева главница. Установено е, че листът е съдържал и вземане за 1237,21 лева лихва за забава за период преди 15.12.2007 г., както и е съдържал вземане за лихва за забава от 13.02.2008 г. до окончателното плащане.

Съгласно представено по делото в препис Решение № 15488/17.01.2020 г. по гражданско дело № 28847/2018 г. на Софийския районен съд 179. състав, ответникът е осъден да заплати на наследодателя на ищците Ц. И. Н. 2501,46 лева – неоснователно платена по изпълнителния лист – предмет на делото, сума, о образувано изпълнително производство, водено от частен съдебен изпълнител У. Д.. Решението е влязло в сила на 06.02.2020 г., по което страните не спорят.

Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна страна:

Предявен е иск за установяване на несъществуване на вземане, за което е допуснато принудително изпълнение срещу наследодател (съпруг, съответно баща) на ищците поради изтекла погасителна давност с правна квалификация чл. 439 ГПК във връзка с чл. 429, ал. 2 ГПК и чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН.

Този иск се разглежда, ако съдът установи, че ищците са наследници на лицето, срещу което в полза на наследника е издаден изпълнителния лист, и ако няма други процесуални пречки и се уважава, освен ако ответникът не докаже извършване на изпълнителни действия, които прекъсват давността.

Искът се признава.

На първо място, настоящият съдебен състав продължава да поддържа, че с Решение № 15488/17.01.2020 г. по гражданско дело № 28847/2018 г. на Софийския районен съд 179. състав, въпросът за недължимост на целия дълг 2 по изпълнителния лист е решен, тъй като е осъден ответникът да върне абсолютно всички суми, събрани в изпълнителното дело по спорния изпълнителен лист, т.е. обективните предели на силата на присъдено нещо са за това, че по изпълнителния лист не се е дължала към 2020 г. дори 1 стотинка, като няма значение от кое точно вземане, тъй като е направен извод, че дълг (какъвто и да е) няма, а съгласно мотивите на т. 5 от Тълкувателно решение № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС за отмяната на влезли в сила съдебни решения щом това правно становище е обусловило изхода на другото дело, по този въпрос е формирана и сила на присъдено нещо. Поддържането на обратната теза от контролната инстанция води до продължаването на този напълно излишен процес по въпрос, който е разрешен пред повече от 4 години. Но тъй като указанията по определението на Софийския градски съд по частната жалба са задължителни (само) за настоящия съд на основание чл. 278, ал. 3 ГПК, искът следва да се разгледа по същество, за да бъде после обезсилено настоящото решение.

По делото е представено решение за това, че по издадения срещу наследодателя на ищците изпълнителен лист са били платени 2501,46 лева, което е влязло в сила. Следователно е налице решение, че тази сума не се дължи. От нея според данните за листа 1237,21 лева са присъдени като лихва за забава, следователно като недължимо платени за погасяване на главницата е взета предвид сума в размер на разликата между последните две числа, или 1264,05 лева. За главница в този размер съществува вече сила на присъдено нещо, че не се е дължала още от наследодателя на ищците и съгласно чл. 299, ал. 2 ГПК за сума в този размер – т.е. за разликата между 4103,84 лева и пълния размер на претенцията от 1264,05 лева делото следва да се прекрати.

В останалата част ищецът признава с отговора на исковата молба, че не е предприемал изпълнителни действия, поради което искът следва да се уважи в полза на всеки от ищците за това, че не дължат на ответника по 1/3 от вземане в размер на 4103,84 лева по изпълнителния лист.

Относно разноските:

При този изход на спора право на разноски имат ищците пропорционално на уважената част от исковете (4103,84 лева от 5367,89 лева, или 76,45 %) и ответникът – пропорционално на прекратената част (23,55 %), тъй като в съдебното заседание не е ясно дали ответникът поддържа признанието на иска и се прилагат чл. 78, ал. 1 и 4 ГПК.

Ищците са доказали разноски в размер на 214,71 лева – държавна такса, и 1500 лева хонорар по договор с адвокат от 01.04.2024 г. (на лист 14 от делото), като те са платени само от ищцата С. П. Н. и следва да се признаят за разноски само на нея. Адвокатското възнаграждение не е прекомерно с оглед на цената на иска. Ищците са направили и 45 лева разходи в частното дело.

Следователно от 1759,71 лева ищците следва да получат 76,45 %, или 1345,30 лева.

Ответникът претендира юрисконсултско възнаграждение, което съдът по чл. 78, ал. 8 ГПК определя на 150 лева, от които следва да му се присъдят 35,34 лева пропорционално на прекратената част от иска, или по 11,78 лева от 3 всеки ищец.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

РЕШИ:

ПРЕКРЯТЯВА на основание чл. 299, ал. 2 ГПК производството по гражданско дело № 19106/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав В ЧАСТТА, с която С. П. Н., Д. Ц. Н. и И. Ц. Н. претендират, че не дължат на „Топлофикация София“ ЕАД, по една трета част от вземане в размер на разликата между 4103,84 лева (четири хиляди сто и три лева и 84 стотинки) и 5367,89 лева (пет хиляди триста шестдесет и седем лева и 89 стотинки) – главница по Изпълнителен лист от 08.07.2008 г. по частно гражданско дело № 12373/2008 г. на Софийския районен съд, 43. състав, издаден срещу наследодателя на ищците Ц. И. Н. , поради решаване на спора за дължимостта на тази сума с влязлото в сила на 06.02.2020 г. Решение № 15488/17.01.2020 г. по гражданско дело № 28847/2018 г. на Софийския районен съд 179. състав.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от С. П. Н., Д. Ц. Н. и И. Ц. Н. искове с правна квалификация чл. 439, ал. 1 ГПК, по отношение на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: 831609046, и адрес на управление:

София, ул. „Ястребец“ № 23б, че С. П. Н., с ЕГН: **********; Д. Ц. Н., с ЕГН: **********, и И. Ц. Н. , с ЕГН: **********, и тримата с адрес: С., ж.к.

„Г.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап.**, не дължат на дружеството 4103,84 лева (четири хиляди сто и три лева и 84 стотинки) – непогасеният остатък от главница – вземане по Изпълнителен лист от 08.07.2008 г. по частно гражданско дело № 12373/2008 г. на Софийския районен съд, 43. състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: 831609046, и адрес на управление: София, ул. „Ястребец“ № 23б, да плати на С. П. Н., с адрес: С., ж.к. „Г.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап.**, сумата от 1345,30 лева (хиляда триста четиридесет и пет лева и 30 стотинки) – разноски по делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК всеки от ищците С. П. Н., с ЕГН: **********; Д. Ц. Н., с ЕГН: **********, и И. Ц. Н. , с ЕГН:

**********, и тримата с адрес: С., ж.к. „Г.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап.**, да плати на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: 831609046, и адрес на управление:

София, ул. „Ястребец“ № 23б, поотделно по 11,78 лева (единадесет лева и 78 стотинки) – разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4