Определение № 3629 от 27.04.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3629

Бургас, 27.04.2026 г.

Административният съд - Бургас - X-ти състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА като разгледа докладваното от съдията Даниела Драгнева административно дело № 809/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на И. В. В. с [ЕГН] и адрес [населено място], [улица], ет.2, чрез адв.Р. Ш. от АК – Бургас, със съдебен адрес [населено място], [улица]против заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-4635-000039 издадена на 01.04.2026 г. от полицейски инспектор към ОД на МВР [населено място], РУ – Приморско, с която на основание чл.171, т.1, б.“Б“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Прави искане да се отмени заповедта, както и да се спре нейното предварително изпълнение, по реда на чл.166 от АПК.

Жалбата е редовна и допустима, поради което съдът намира, че следва да бъде приета за разглеждане. При това положение и на основание чл.154, ал.1 от АПК, следва да се конституират страните по делото и да бъде насрочено открито съдебно заседание, за неговото разглеждане.

От жалбоподателя е направено искане за спиране предварителното изпълнение на заповедта, което е процесуално допустимо и основателно.

С разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП е дерогиран общият суспензивен ефект на жалбата, закрепен в нормата на чл.166, ал.1 от АПК, съгласно която обжалването спира изпълнението на оспорения административен акт. В случая, законът е придал предварително изпълнение на приложените по този ред принудителни административни мерки, като с оглед липсата на изрична забрана, съдът може да спре така допуснатото предварително изпълнение.

Законът за движение по пътищата, като специален закон, не съдържа в себе си изрична законова регламентация, при наличието на която да бъдат преценявани материалноправните предпоставки за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, като в тази връзка следва да намери приложение общите норми на чл.166, ал.2 и ал.4 от АПК.

Съгласно чл.166, ал.4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал.2.

Съгласно чл.166, ал.2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл.60, ал.1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

От наличните по делото доказателства, се установява, че жалбоподателя работи по трудов договор на длъжност управител в Търговски комплекс „Перла“ магазин и склад, с месторабота [населено място]. Съобразно представената длъжностна характеристика едни от основните му задължения са провежда срещи с доставчици и производители в цялата страна, провежда лични срещи с клиенти, разнася оферти, договаря условия на доставките.

Видно от изложеното за изпълнение на трудовите задължения на жалбоподателят е необходимо да притежава шофьорска книжка, като доходите му са свързани единствено с това, поради което предварителното изпълнение на процесната заповед би го лишило от доходи и би могло да му причини трудно поправими вреди. В случай, че се изземе свидетелството му за управление, а в последствие се установи, че наложената ПАМ е незаконосъобразна, няма как да бъдат възстановени причинените на лицето вреди, което ще бъде лишеното от възможността да изпълнява трудовите си задължения и да получава средства за препитание и без затруднения да посреща ежедневните си разходи. Съответно, забавянето на изпълнението за времето до решаването на въпроса за законосъобразността на административния акт не би предизвикало вреда от вида по чл.60, ал.1 АПК и не би накърнило съществено обществения интерес.

В допълнение на изложеното, следва да се има в предвид и че предварителното изпълнение на наложената ПАМ би могло да доведе и до значителни вреди и в личния живот на жалбоподателя, тъй като видно от приложените болничен и амбулаторен лист, жената с която живее на семейни начала, е бременна с поставена медицинска диагноза „заплашващ аборт“, поради което с лишаването му от възможността да управлява МПС, би се създал реален риск за здравето й, тъй като ще бъде препятствана възможността да й осигури своевременна медицинска помощ. Също така, жалбоподателя ще бъде затруднен и при осъществяване на грижите за малолетното си дете и спазване на определения от съда режим на лични отношения.

С оглед на изложеното, искането на И. В. за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалваната заповед е основателно и следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното, Административен съд – Бургас

О П Р Е Д Е Л И :

Конституира като жалбоподател в производството И. В. В. с [ЕГН] и адрес [населено място], [улица], ет.2, със съдебен адрес [населено място], [улица].

Конституира като ответник в производството полицейски инспектор към ОД на МВР [населено място], РУ – Приморско – С. А. О..

На основание чл.171, ал.4 от АПК, УКАЗВА на жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания акт.

На основание чл.170, ал.1 от АПК, УКАЗВА на административния орган, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от уведомяването да представи доказателства за заеманата от него длъжност.

На основание чл.186 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК да се ИЗИСКА от Военномедицинска академия София да представи информация изготвена ли е експертиза по предоставените кръвни проби за анализ дадени на 01.04.2026 г. във ФСМП Приморско от И. В. В. с [ЕГН] и адрес [населено място], [улица], ет.2. В случай, че експертизата е изготвена да бъде изпратено копие от нея по делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.06.2026 г. от 10,00 ч., за която дата и час да се уведомят страните.

СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-4635-000039 издадена на 01.04.2026 г. от полицейски инспектор към ОД на МВР [населено място], РУ – Приморско.

Определението в частта в която се спира предварителното изпълнение на обжалваната заповед подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, от съобщаването му на страните, а в останалите си части не подлежи на обжалване.

Съдия: