Решение № 148 от 02.08.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Монтана, 02.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно наказателно дело № 20241630200626 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 24-0996-000085 от 24.01.2024 г., издадено от Началника на РУ в ОДМВР- МОНТАНА, на А. К. Т., с ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200лв. (двеста лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Недоволен от така наказателно постановление е останал жалбоподателят А. К. Т., който обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. В подкрепа на твърденията си излага доказателства за регистрация на процесния автомобил от датата на извършване на нарушението. Моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание, жалбоподателят - редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. А.. Излага съображения за липса на умисъл при извършване на нарушението. Представя доказателства за регистрация на автомобила от датата на проверката.

Моли съда да отмени изцяло обжалваното НП.

Въззиваемата страна не се явява, не

1 се представлява и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата, намира за установено следното:

Жалбоподателят А. Т. работи като таксиметров шофьор.

На 04.12.2023г. жалбоподателят А. Т. закупил автомобил, марка „А.“ от Германия. Продавачът му извадил жълти немски транзитни табели ХХХХХХ, с които жалбоподателят да се прибере в България със закупения автомобил на собствен ход. Жалбоподателят Т. преминал през границите на Австрия, Унгария, Сърбия и влязъл в България през ГКПП - Връшка чука, без да е знаел, че тези табели са валидни само на територията на Германия и никъде при преминаването на границите граничните органи не го уведомили за проблем.

На 06.12.2023г., около 11:35 в гр. Монтана, отивайки към КАТ – Монтана за регистрация на процесния автомобил, по бул.“Трети март“ и следните обстоятелства по бул.“Трети март“ №214 с посока на движение от бул."Парта" към бул. „Монтана“, жалбоподателят А. Т. управлявал лек автомобил,, марка „А."с поставени немски транзитни табели с жълта панел с № ХХХХХ. В това време свидетелите Р. Г. и С. С. – полицейски служители в РУ - Монтана, в изпълнение на служебните си задължения, спрели за проверка жалбоподателя и установили, че описаните регистрационни табели са валидна за територията на Република Германия, от което извели, че автомобилът не е регистрирано по надлежния ред на територията на Република България. При тези констатации св. Р. Г., съставил в присъствието на св. С. С. съставил АУАН № 85 от 06.12.2023г., на жалбоподателя А. Т., за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

След направената проверка и съставения АУАН, в същия ден на 06.12.2023г., жалбоподателят А. Т. регистрирал автомобила си в КАТ – гр.

Монтана с регистрационен номер № ХХХХ.

Въз основа на съставения АУАН и постановление от 09.01.2024г. за отказ да се образува досъдебно производство на районен прокурор на Районна прокуратура -Монтана, Началникът на РУ в ОДМВР – Монтана, издал обжалваното Наказателно постановление № 24-0996-000085 от 24.01.2024 г., с което на жалбоподателя А. Т., на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са 2 наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200лв. (двеста лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на свидетелите Р. Г. – актосъствител и св. С. С., както и събраните по делото писмени доказателствени материали, приобщени по делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно НП № 24-0996-000085/24.01.2024г., докладна записка рег.

№

3328р-16201/19.04.2024г., докладна записка рег.

№

1808р/7407/11.03.2024г., постановление за отказ да се образува ДП, мотивирана резолюция №23-0996-М000271/13.12.2023г., АУАН №85/06.12.2023г., справка за нарушител/водач, заповед № 8121з1632/02.12.2021г., както и представените в съдебно заседание свидетелство за регистрация част 1, документ за закупения автомобил, удостоверение №1021518/10.05.2023г. Съдът кредитира в цялост приобщените по делото доказателства като непротиворечиви по отделно и в своята цялост, поради което не намира за необходимо техния самостоятелен анализ.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законово посочения 14-дневен срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т. е. жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима. Наказателното постановление е издадено, както и АУАН е съставен от съответно оправомощен за това орган, предвид наличните по делото доказателства в тази насока.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл. 6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е 3 извършено виновно т. е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът намира, че отбелязаната текстово в НП фактическа обстановка отразява вярно и точно действителната такава, а и последната не се отрича или оспорва от жалбоподателя.

Този съдебен състав е категоричен в своята констатация, изведена въз основа на доказателствата по делото, които кредитира, че от обективна страна жалбоподателят Т. е извършил така описаното в НП нарушение на чл. 140, ал.

1 от ЗДвП, съгласно който по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, тъй като на 06.12.2024 г., около около 11:35 в гр. Монтана, отивайки към КАТ – Монтана за регистрация на процесния автомобил, по бул.“Трети март“ №214 с посока на движение от бул."Парта" към бул. „Монтана“, жалбоподателят А. Т. управлявал собствения си лек автомобил,, марка „А."с поставени немски транзитни табели с жълта панел с № ХХХХХ, който автомобил не е бил регистриран по надлежен ред, и е бил без надлежни табели с регистрационен номер.

Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При служебната проверка не се установиха причини атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а и на материалния закон, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя в производството, в т. ч. и на правото му на защита.

Независимо от изложеното до тук, обаче, от друга страна, в конкретния случай съдът приема за приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, визиращ маловажен случай, относно така описаното в НП нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това 4 друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Според Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС: преценката на административнонаказващия орган за "маловажност" на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на атакуваното НП, каквато е преценката в случая на този съдебен състав. Това е така, защото, съгласно справката-картон на водача А. Т. нарушението, предмет на настоящето производство, е първо за него от този вид, а и видно от приобщеното по делото писмено доказателство -Свидетелствo за регистрация, Част I, процесният автомобил е регистриран по надлежния ред именно в деня на установяване на нарушение на 06.12.2024 г., с регистрационен номер ХХХХ /л. 29/.Настоящият състав взе предвид и личността на жалбоподателя, както и обстоятелството, че изкарва прехраната си с труд като таксиметров шофьор, видно от представеното удостоверение/л. 30/ При тези обстоятелства, макар и форматно и да са налице данни от обективна страна за осъществено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съдът намира, че налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че А. Т. не следва да бъде санкциониран по административен ред за това нарушението, тъй като приема последното за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Въз основа на гореизложените мотиви съдът намира, че са налице основанията за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0996-000085 от 24.01.2024 г., издадено от Началника на РУ в ОДМВР- МОНТАНА, с което на А. К. Т., с ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. (двеста лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

5

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Монтана, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 6