Протокол № 3635 от 27.05.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3635 гр. Пловдив, 27.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов

Съдебни

Иванка Николова Делчева заседатели: Митка Георгиева Тодорова при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора Н. Ал. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20215330208316 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Съдебното заседание е насрочено за 15:00 часа, но започва в 15:30 часа поради забавяне на НОХД № 2141/2022 г. по описа на съда.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор К..

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. М. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и със служебния си защитник адв. Р.Н., също редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

ОЩЕТЕНИТЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА:

ОБЩИНА ПЛОВДИВ – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Т. Т., с пълномощно по делото.

ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда на адрес: гр. Пловдив, ул. „Георги Мамарчев“ № 30, чрез представител Р. П. П. – редовно призована, не се представлява.

Докладва се постъпила молба с вх. № 41939/25052022 от представителя на Етажната собственост Р. П. П., с която уведомява съда, че няма да може да присъства на делото, като моли да бъде даден ход в нейно отсъствие.

ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда на адрес: гр. Пловдив, ул. „Кричим“ № 4, чрез представител ВХОД МЕНИДЖЪР ЕООД – редовно призована, не се представлява.

ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул.

„Мали Богдан“ № 16, редовно призована, не се представлява.

ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул.

„Хан Тервел“ № 6 чрез К. В. М. – нередовно призована, не се представлява.

Съобщението по чл. 247в от НПК е върнато в цялост, с отбелязване, че 1 адресът е посетен на три дати, включително и в неприсъствен ден, но не е открит представител на етажната собственост или друго лице, което да получи съдебните книжа.

ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул.

„Мадара“ № 5 чрез представител В.А.М., нередовно призовано, не се представлява.

Съобщението по чл. 247в от НПК е върнато в цялост, с отбелязване, от представителя на Етажната собственост, че поради отсъствие от страната няма да може да се яви в насроченото заседание по делото. Моли да бъде даден ход в нейно отсъствие, като представителят е отказал да получи съдебното съобщение.

ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул.

„Мали Богдан“ № 20, редовно призована, не се представлява.

„ПРОМЕНЕРГОМОНТАЖ“ АД – редовно призовано по телефона чрез изпълнителен директор на дружеството М., не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост за подсъдимия В. Н.

М..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание. С оглед трикратното посещение на адреса на Етажната собственост на ул. „Хан Тервел“ №6 и ненамиране на лицето на адреса, считам, че делото следва да бъде разгледано и в негово отсъствие. В този смисъл считам, че няма пречка за даване ход на делото.

ЮРИС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Поддържаме предявената молба за приемане на предявения граждански иск.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото е налице хипотеза по чл. 247 г, ал. 3 от НПК, относно Етажната собственост на адрес: гр. Пловдив, ул. „Хан Тервел“ №6, като адресът е посетен три дни, включително и в почивен ден, но представляващият или друго лице не са намерени на посочения от тях адрес за призоваване в страната, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

В. Н. М. – роден на *** год. в гр. П., живущ в ***, б., б.г., средно образование, пенсионер, вдовец, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на 2 въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. М.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

ЮРИС. Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Н.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДС. М.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

ЮРИС. Т.: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. Н.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. М.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ЮРИС. Т.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или ощетените юридически лица. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, ако подсъдимият възстанови 3 щетите и моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на такова, след възстановяване на щетите. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

По молбата от Община – Пловдив за предявен граждански иск, същата е основателна и няма пречка да бъде приета.

ЮРИС.