Решение № 7020 от 16.04.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 3117/2023
- Вид
- Решение № 7020
- Подписан
- 16.04.2026
- В сила
- 16.04.2026
- Състав
- МИРОСЛАВ ВАЛЕНТИНОВ СТОЯНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 1, т. 2 · Закон за адвокатурата
РЕШЕНИЕ
№ 7020 гр. София, 16.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20231110103117 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 247 ГПК.
Образувано е, след като с Определение от 25.02.2026 г. по в.ч.гр.д. № 12307/2024 г. на СГС производството по частна жалба на ЕАД „Д. М.“ срещу Определение от 24.08.2024 г. по гр.д. № 3117/2023 г. на СРС по чл. 248 ГПК е прекратено и делото е върнато на СРС за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение относно това кому се следват разноски за адвокатско възнаграждение.
Съдът пристъпи към изпълнение указанията на въззивната инстанция по правилното приложение на закона.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от „**********“ ООД.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
С Решение от 27.12.2023 г. по гр.д. № 3117/2023 г. на СРС на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „**********“, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.
*******************************, е осъдено да заплати на Б. Г. Б., ЕГН:
**********, адрес: гр. ******************************************, сумата от 850,00 лв. – разноски по делото, част от които е сумата от 400 лв., за която е възприето, че се дължи на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, но вместо това същата сума е присъдена на ищеца, а не на неговия адвокат.
При липса на съответствие между действителната и външно изразената воля на съда е налице очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена в акта.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение от 27.12.2023 г. по гр.д. № 3117/2023 г. на СРС, като в диспозитива на акта ДА СЕ ЧЕТЕ следното В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ:
1
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „**********“, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. *******************************, да заплати на
Б.
Г.
Б.,
ЕГН:
**********, адрес: гр.
******************************************, сумата от 4 5 0 лв. – разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 вр. 1, т. 2 ЗАдв. „**********“, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр. *******************************, да заплати на ЕАД „Д. М.“, рег. № по БУЛСТАТ: **********, адрес на управление: гр.
*********************************************************, сумата от 400 лв. – адвокатско възнаграждение за оказана в настоящото производство безплатна правна помощ и съдействие на ищцата Б. Г. Б..
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2