Решение № 51 от 26.02.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Ихтиман, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлиана Ив. Толева при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Гражданско дело № 20241840101031 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 6 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ищцовото дружество, че ответникът Ю. М. Г., ЕГН: ********** дължи общо сумата от 3483,10 лева, от които: 2352.00 лева – неплатена главница по Договор за потребителски кредит, сключен на 21.02.2022г. между ответника и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 02.05.2024 г. до окончателното изплащане на задължението; 535.24 лева - възнаградителна лихва за периода от 24.05.2022г. до 25.02.2024г.; 595.86 лева - обезщетение за забава за периода от 25.05.2022г. до датата на подаване на заявлението в съда – 01.05.2024г. вкл.

Претендират се и разноските, направени в заповедното и в исковото производство.

В исковата молба се твърди, че на 21.02.2022г. между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и ответника бил сключен договор за потребителски кредит при спазване на разпоредбите на Закона за задълженията и договорите, Закона за потребителския кредит и на основание Общите условия на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, последните неразделна част от индивидуалния договор. Договорът бил сключен от разстояние при спазване изискванията на относимите към тези правоотношения закони, цитирани в исковата молба.

Съгласно сключения договор за потребителски кредит за закупуване на стока кредиторът се задължил да предостави на кредитополучателя под формата на заем парична сума в размер на 2100 лева, представляваща главница и чиста стойност на кредита. Сумата била преведена от кредитора по 1 банковата сметка на третото лице – продавач на стоката или доставчик на услугата, посочен от потребителя.

Съгласно сключения договор страните постигнали съгласие, че общия т размер на кредита е 2915,00 лева, сред които чистата стойност на кредита от 2100,00 лева, договорна лихва в размер на 815,52 лева, които суми кредитополучателят се задължил да заплати в срок до 25.02.2024г. на 24 броя месечни погасителни вноски, посочени в погасителен план, неразделна част от договора. Съгласно клаузите на договора за кредит при забава в плащанията кредитополучателят дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху просрочената главница.

Твърди се, че кредитополучателят не е заплатил изцяло своите задължения по договора като се дължат сумите от 2352, 00 лева – главница, 535,24 лева – възнаградителна лихва и 595,86 лева – обезщетение за забава.

Излагат се твърдения, че с Договор за цесия от 30.10.2023г. и Приложение № 1 към него „Ти Би Ай Банк“ ЕАД е прехвърлило вземанията си по процесния договор за потребителски кредит на ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.

Ответникът бил уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД за извърше ната продажба на вземането от страна на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, съгласно приложеното към исковата молба известие за доставяне.

По изложените съображения ищецът претендира горните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 448/17.06.2024г. по ч.гр.д. № 686/2024 г. по описа на Р айонен съд Ихтиман.

Претендират се и деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител по закон или по пълномощие. Постъпила е молба становище от пълномощник, който поддържа исковата молба, не възразява по проекта за доклад на делото, не ангажира доказателства. Прави искане, при наличие на законовите предпоставки, съдът да се произнесе с неприсъствено решение. Претендира деловодни разноски, представя списък по чл. 80 ГПК.

В открито съдебно заседание, ответникът, редовно призован по реда на чл.

46, ал. 1 ГПК, не се явява и не се представлява. Ответникът не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл.

238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение срещу ответника, по следните съображения:

Установява се, че препис от исковата молба е връчен надлежно на ответни ка лично на 27.11.2024г. В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. В първото по делото открито съдебно заседание ответникът, редовно призован по чл. 46, ал. 1 ГПК, не се явява и не се представлява, като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. С разпореждането за връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за 2 разглеждане на делото в негово отсъствие. Последиците от процесуалното бездействие са съобщени на ответника и с връчване на препис от определението по чл. 140, ал. 3 ГПК.

Съдът намира за нужно да отбележи, че доколкото подаденото в заповедното производство възражение по чл. 414 ГПК е бланкетно, то не е налице, визираната в мотивите на т. 11а от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по т.д. № 4 от 2013г. на ОСГТК на ВКС, хипотеза, при която исковият съд е длъжен да разгледа обоснованите възражения на ответника касателно претендираните вземания.

Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети по делото писмени доказателства, предявените искове се явяват вероятно основателни.

Предвид изложеното и доколкото ищецът чрез пълномощника си е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

По разноските:

Право на разноски при този изход от спора има ищецът .

Същият претендира и доказва разноски за държавна такса в заповедното производство в размер на 69.66 лева, държавна такса в исковото производство – 124.42 лева, 50,00 лева – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и 100,00 лева – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 вр. чл. 37, ал. 1 ЗПП вр. чл. 26 НЗПП или общо деловодни разноски в размер на 344,08 лева, които следва да му се присъдят.

Така мотивиран и на основание чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ю. М. Г., ЕГН: ********** ДЪЛЖИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК: 203670940, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от Изпълнителен директор З. Б. на основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 86 ЗЗД следните суми: 2352.00 лева /две хиляди триста петдесет и два лева/ – неплатена главница по Договор за потребителски кредит, сключен на 21.02.2022г. между длъжника и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, вземането по който е прехвърлено от страна на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 30.10.2023г. ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 02.05.2024 г. до окончателното изплащане на задължението; 535.24 лева 3

/петстотин тридесет и пет лева и 24 стотинки/ - договорна лихва за периода от 24.05.2022г. до 25.02.2024г.; 595.86 лева /петстотин деветдесет и пет лева и 86 стотинки/ - обезщетение за забава, начислено за периода от 25.05.2022г. до датата на подаване на заявлението в съда – 01.05.2024г., вкл., за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 448/17.06.2024г. по ч.гр.д. № 686/2024 г. по описа на РС Ихтиман.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ю. М. Г., ЕГН: ********** да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК:

203670940, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от Изпълнителен директор З. Б. сумата от 344,08 лева /триста четиридесет и четири и 0,08 лева/, представляваща деловодни разноски, от които 119,66 лева /сто и деветнадесет и 0,66 лева/ - разноски в заповедното производство и 224,42 лева /двеста двадесет и четири и 0,42 лева/ - разноски в исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд София в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________ 4