Решение № 99 от 08.11.2021, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Севлиево, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20214230200386 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят „ПММС” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 121, представляван от П.П.П. е обжалвал наказателно постановление № 559053-F571291 от 04.02.2021 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ В.Търново в Централно управление на НАП, с което за извършено нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност / ЗДДС / и на основание чл.185, ал.2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС му е наложено наказание имуществена санкция в размер от 500.00лева.В жалбата се твърди, че НП е неоснователно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по жалбата, се явява представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и отправя искане същата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят „ПММС” ЕООД гр.Севлиево бил със седалище и адрес на у п р а в л е н и е гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 121.Дружеството-жалбоподател стопанисвало търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ПР на ЗДДС – магазин за мебели „П.“, находящ се в гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 121.На 17.09.2020 г. свид.В.А.

Н.-А. – инспектор по приходите при ЦУ на НАП и свид.С.Х. Н. – инспектор по приходите в същото управление, в присъствието на М.С. П.а – организатор търговска дейност и П.П.П. – управител на дружеството-жалбоподател, извършили проверка в посоченият по-горе търговски обект.Резултатите от същата били отразени в Протокол за извършена проверка серия АА № 0007080 от същата дата.В посочения протокол длъжностните лица отразили, че са извършили проверка на търговския обект, както и констатациите си от същата.По време на проверката било констатирано, че в обекта се предлагат различни видове мебели, стоки за дома и други.Предлаганите мебели се закупуват предимно по поръчка.Дружеството работи с 1 клиенти на дребно, като плащанията в обекта се извършват в брой, по банков път и на изплащане.В обекта е налично един брой фискално устройство / ФУ /, един брой ПОСтерминално устройство.ФУ не е свързано с програмен продукт.Отразено е, че са били представени всички документи на ФУ.Отразено е също така, че преди легитимация от органите по приходите е извършена контролна покупка на един брой тишлайфер с единична цена 3,60 лв., заплатена в брой от В.Н.-А. с монети от 1лв., 2лв., 2х0,20лв. и 2х0,10лв., за което плащане е издаден ФКБ № 003937/17.09.2020 г.Плащането е прието от М. П.аорганиизатор търговска дейност в обекта.Изведен е ДФО№ 003938/17.09.20 г. и направен опис на паричните средства в касата от същата.Посочена е разчетена касова наличност от ФУ 1229.60 лв., фактическа наличност от 125.00 лв.; сума на паричните средства в началото на работният ден 0лв., въвеждане на пари в касата 0 лв., извеждане на пари от касата 0 лв., разлика – 1104.60 лв.Освен останалите констатации в протокола било отразено, че е нарушен чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ - разлика в касовата наличност.С посоченият по-горе протокол, на осн. чл.13, ал.1 и чл.37, ал.3 от ДОПК било наредено управителя или упълномощено от него лице да се яви на 23.09.2020 г. в 11.30 ч. в ТД на НАП В.Търново за съставяне и връчване на АУАН.Протокола бил подписан от проверяващите, от управляващият и представляващ дружеството-жалбоподател, както и от М. П.а.В него последната като възражения вписала, че има извършени плащания и дошла проверката от НАП.

На 23.09.2020 г. управляващият и представляващ дружеството-жалбоподател се явил в ТД на НАП В.Търново.На същата дата свид.В.А. Н.-А., в присъствието на свид.С.Х. /Ш./ Н. и управителя на дружеството-жалбоподател, съставила против „ПММС” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 121, представлявано от П.П.П., АУАН № F571291, за това, че на 17.09.2020 г. в 17.00ч. е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ПР на ЗДДС – магазин за мебели „П.“, находящ в гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 121, стопанисван от „ПММС“ ЕООД с ЕИК:

107522315.В обекта е налично 1бр. фискално устройство /ФУ/ „Tremol M 20“, инд. № ZK132969 и ИН на фискална памет /ФП/ 50169988, с потвърждение в НАП 4107763.При проверката е установено, че дневният оборот от монтирания в обекта ЕКАФП, съгласно междинен отчет от ФП с № 003938/17.09.2020 г. е в размер на 1229,60лв.Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 125лв., съгласно изготвен опис на паричните средства от М.С. П.а – организатор търговска дейност в проверявания обект.Фискалното устройство притежава функциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми.Установената промяна в касовата наличност е в размер на 1104,60лв. и представлява извеждане на пари в касата, която не е отразена на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута.От горното е видно, че „ПММС” ЕООД не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ през ФУ чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” суми, с което е нарушил разпоредбите на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя чрез П.П.П., в качеството му управляващ и представляващ дружествотожалбоподател, срещу подпис на същата дата - 23.09.2020 г.След запознаване със съдържанието му е вписал, че ще предостави възражения в законовия срок.Възражения са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.В същите е застъпено становището, че дейността на дружеството е търговия на дребно с мебели.Обичайна практика за този вид дейност било клиентите да правят предварително поръчка, която се изпълнявала в определен срок.Предвид големия габарит на повечето стоки, които се предлагали дружеството осъществявало транспорт до клиента и в тези случаи цената на стоката се заплащала от клиента в момента на доставката на шофьора.Последният отчитал получените от клиентите суми в края на работният ден или в началото на следващия.В деня на проверката били изпълнявани поръчки с номера 186/13.08.2020 г. на стойност 959лв. и 204/02.09.2020 г. на стойност 142 лз., общо на стойност 1101 лв.За тези поръчки били издадени касови бележки, но сумите били получени от клиентите в момента на доставката на стоките и се намирали в шофьора, а не в касата на магазина.В конкретният случай ставало въпрос за продажби, които се осъществявали извън магазина и стойността им не се била намирала в касата на магазина.Разликата в размер 3,60 лв. между сумата 1104.60лв. и 1101.00лв. представлявала продажбата, която била направена във връзка с проверката и била сторнирана, поради което следвало тази сума да се извади от сумата на оборота.В заключение се излага довода, че няма извършено нарушение на разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ.Към възражението били приложени и копия от посочените във възражението поръчки.

2

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник на отдел „Оперативни дейности“ В.Търново в Централно управление на НАП с № 559053-F571291 от 04.02.2021 г.Същото е издадено против „ПММС” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 121, ЕИК 107522315, представлявано от П.П.П..В НП административно-наказващият орган /АНО/ изцяло е преповторил фактическите констатации и правни изводи на актосъставителя, отразени в съставения и посочен по-горе АУАН.В заключение, АНО е счел, че е извършено нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС , че установеното в акта нарушение се потвърждава от приложените доказателства, срещу АУАН е постъпило възражение, което е разгледано и преценено за неоснователно.В случая се възразявало, че се касае за продажби, за които били издадени фактури, без да е получено плащане по тях.Нарушението било безспорно установено, същото било на формално извършване и съставомерността му не изисквала настъпване на вредоносен резултат.Нормата на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/2006 г. изисквала всяка промяна в касовата наличност да се отразява във фискалното устройство, с изключение на случаите на продажби и сторно операции.Предвидените изключения касаели извършени продажби и получаване на плащане, за които следвало да се издаде фискална касова бележка, съответно сторно операции, които се извършват и отразяват във фискалното устройство.Предвид изложеното сумите по издадените фактури, по които не е получено плащане, е следвало да бъдат изведени от фискалното устройство чрез функциите „служебно изведени“ суми доколкото законодателят изисква във всеки един момент разчетената наличност на фискалното устройство да е равна на фактическата такава, поради което и установеното нарушение е типично за вида си и не попада в предвидените изключения.В заключение АНО е приел, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН, за което на основание чл.185, ал.2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложил на дружествотожалбоподател имуществена санкция в размер на 500.00лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите В.А. Н.-А. и С.Х. Н., съпоставени с писмените доказателства – Протокол за извършена проверка сер. АА, № 0007080/17.09.2020 г.; Дневен финансов отчет от ФУ от 17.09.2020 г. и фискален бон за сторно операция; Опис на паричните средства към протокола; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение;

Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице; АУАН № F571291 от 23.09.2020 г. ;

Възражения от страна на дружеството-жалбоподател с приложени към тях копия на поръчки; НП № 559053-F571291 от 04.02.2021 г. и Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 год. на Изп.Директор на НАП.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 25.08.2021 г.Жалбата е заведена в деловодството на ТД на НАП В.Търново на 31.08.2021 г., тоест същата е подадена в законноустановения срок, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, оправомощен за това предвид заеманото от него длъжностно качество и представеното заверено копие от Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 год. на Изп.Директор на НАП.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.193, ал.2 от ЗДДС и чл.60 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ , предвид заеманото от него длъжностно качество.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП, са за извършено нарушение на разпоредбите на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС .Разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредбата гласи следното: „Извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми”.Съгласно чл.118, ал.4 от ЗДДС: „Министърът на финансите издава наредба, с която се определят:1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност; 2. сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях; 3. изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за приходите; 4.

Разпечатката съдържа 22 от 37 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6606fc65-3f2b-44c4-a069-dd05c7e788b5