Решение № 510 от 04.06.2026, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 510 гр. Горна Оряховица, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Частно гражданско дело № 20264120101528 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на С. А. В., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, общ. *****, ул. *****, действаща в качеството на родител и законен представител на детето М. М. К., ЕГН **********.

Ищецът сочи, че детето М. М. К., ЕГН **********, притежава по нотариален акт № ***** на Нотариус *****, с район на действие РСПавликени, вписан с вх.рег.№ 859/28.05.2020г. на АВ, следния недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (петдесет и пет хиляди петдесет и две точка петстотин и едно точка две хиляди шестстотин двадесет и пет точка едно точка две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.*****, област *****, одобрени със Заповед РД-18-119/25.09.2025г. на Изпълнителния директор на АГКК, без последващи изменения, с адрес на самостоятелния обект: гр.*****.

Самостоятелният обект се намира на 3 – ти (трети) етаж в сграда с идентификатор: *** (петдесет и пет хиляди петдесет и две точка петстотин и едно точка две хиляди шестстотин двадесет и пет точка едно), с предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, брой етажи: 3. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** (Петдесет и пет хиляди петдесет и две точка петстотин и едно точка две хиляди шестстотин двадесет и пет), с предназначение на самостоятелния обект: жилище –апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта: 1 (едно), с площ от 85.85 (осемдесет и пет цяло и осемдесет и пет стотни) кв.метра, състоящ се от: две стаи, кухня, хол, два дрешника две тераси и склад, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***, над обекта: няма, ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата, представляващи 30.90 % (тридесет цяло и деветдесети процента) идеални части, както и 26.50 % (двадесет и шест цяло и петдесет стотни процента) 1 идеални части от правото на строеж върху дворното място, цялото с площ от 259 (двеста петдесет и девет) кв.метра.

Молителката сочи, че се намират в процес на преговори за продажба на описания недвижим имот. Твърди се, че детето М. К. е ученичка във втори клас в ОУ „*****. Семейството живеело в *****, в имот притежаван от майката и бащата на В.. Твърди се, че намеренията на семейството да детето да продължи образованието си и да се установят в гр. Горна Оряховица, в посоченото жилище. Малолетната е станала собственик и на още един недвижим имот в гр. *****, намиращ се на първия етаж в същата сграда.

Молителката сочи, че нямат нужда от два жилищни имота в гр. *****. Имотът можел само да носи задължения за местни данъци и такси, правели са разходи за опазване и поддържане, без да може да се ползва. Молителката твърди, че няма възможност да поддържа имота - нито физическа, нито материално. С парите от продажбата щели да се закупят обзавеждане за детската стая на детето в жилището, където пребивава семейството. Предвидено било да се закупи лаптоп, с който М. К. да има възможност да бъде свързана със своите връстници и да се подобри достъпа й до образование. Част от парите щели да се ползват за заплащане на образователни курсове и уроци, с които детето да навакса пропуснатото, през годините, в които е пребивавала в чужбина.

Молителката С. В. сочи, че възнамеряват да продадат имота на цена не помалка от 15 000.00 евро, които да бъдат изплатени по нейна банкова сметка.

По делото е представен доклад от ДСП Горна Оряховица. В доклада е отбелязано, че и двамата родители са трудово заети – С. В. и М.Д. са служители на „*****“ гр. *****. Семейството живее в жилище в гр. *****, триетажна къща на ул. *****, като ползва третия етаж на сградата. Установено е, че детето М. М. редовно посещава училище, не са установени хронични здравословни проблеми, както и такива свързани с поведението и психическото развитие на детето.

Заключението на ДСП Горна Оряховица е, че не е в интерес на детето М.

М. Димитрова да бъде извършвана исканата продажба на имота в гр. *****. В доклада е посочено, че нуждите на детето, описани като мотив за сделката, могат да бъдат покрити без продажбата на имота. ДСП Горна Оряховица вижда в сделката риск от имуществена нецелесъобразност и липса на достатъчно обоснованост на сделката.

Производство по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.

Молба с правно основание чл. 130, ал. 3 от СК.

Съгласно цитирания текст сочи, че извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето.

Към молбата са приложени: удостоверение за раждане на детето М. М.

К. ( дубликат),Схема № 15 - 559380- 17.04.2026г. на СОС с идентификатор ***, нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 9, том II, рег. № 701, нот. дело № 132/ 28.05.2020г., Договор за продажба на държавен недвижим имот от 02.10.1968г. удостоверение за данъчна оценка № 5406000511/ 20.04.2026г. , нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 20, том IV, рег. № 3946, нот. дело № 711/ 08.10.2019г., документ за банкова сметка на С. А. В., документ за заплатена държавна такса.

2

СЪДЪТ, след като прецени доводите на молителя и представените писмени доказателства, намира молбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

От събраните по делото доказателства не се установи да са налице предпоставките за уважаване на искането.

На първо място се иска продажба на имот, като се твърди, че с получената сума щели да се задоволяват нуждите на детето собственик на имота. Описаните нужди е възможно да се удовлетворят и без да се върши разпореждане с имота. Продажбата на жилище, за да се закупи лаптоп и обзавеждане на детска стая не е в интерес на детето. Налице е явно несъответствие между стойността на имота и евентуално закупените вещи за детето, което трудно може да се мотивира с образователните нужди на малолетната. Липсват твърдения за това какви допълнителни уроци и курсове следва да посещава детето и на каква стойност, но това също не може да бъде мотив за продажбата на имота. И двамата родители работят, редовно получават трудово възнаграждение и не би следвало да срещнат затруднение и в тази насока. Подобен извод може да се направи независимо от стойността и броя на посещаваните курсове и уроци. Безспорно за имота се дължат данъци и такси за събиране на битови отпадъци, определяни от съответната община, но не може само това да бъде стимул жилището да бъде продадено. Налице са други възможности имотът да носи печалба за собственика и да бъде поддържан – напр. чрез даването му под наем. Наред с това, следва да се посочи, че малолетната е собственик на целия имот, не са налице претенции на други лица за ползването му или за делба на същия, което да доведе до разходи произтичащи от това.

На последно място следва да се посочи, че се иска сумата от продажбата да се преведе по сметка на родителя, което според настоящия състав не е в интерес на детето. В случай на постъпване на сумата по друга сметка , различна от тази водена в полза на малолетната, няма да е налице възможност за проследяване и оценка на начина, по който се разходват парите и да се защити интереса на детето.

Всичко това води до извода, че молбата е неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130, ал. 3 от СК чл. 538, ал. 1 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на С. А. В., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, общ. *****, ул. *****, действаща в качеството на родител и законен представител на детето М. М. К., ЕГН **********, с която се иска да й бъде дадено разрешение да се разпореди чрез продажба на следния имот, собственост на малолетната: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (петдесет и пет хиляди петдесет и две точка петстотин и едно точка две хиляди шестстотин двадесет и пет точка едно точка две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.*****, област *****, одобрени със Заповед РД-18-119/25.09.2025г. на Изпълнителния директор на АГКК, без последващи изменения, с адрес на самостоятелния обект: гр.*****.

Самостоятелният обект се намира на 3 – ти (трети) етаж в сграда с идентификатор: *** (петдесет и пет хиляди петдесет и две точка 3 петстотин и едно точка две хиляди шестстотин двадесет и пет точка едно), с предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, брой етажи: 3. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** (Петдесет и пет хиляди петдесет и две точка петстотин и едно точка две хиляди шестстотин двадесет и пет), с предназначение на самостоятелния обект: жилище –апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта: 1 (едно), с площ от 85.85 (осемдесет и пет цяло и осемдесет и пет стотни) кв.метра, състоящ се от: две стаи, кухня, хол, два дрешника две тераси и склад, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***, над обекта: няма, ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата, представляващи 30.90 % (тридесет цяло и деветдесети процента) идеални части, както и 26.50 % (двадесет и шест цяло и петдесет стотни процента) идеални части от правото на строеж върху дворното място, цялото с площ от 259 (двеста петдесет и девет) кв.метра, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от получаване на съобщението от молителя.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4