Определение № 8870 от 08.08.2025, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8870

Варна, 08.08.2025 г.

Административният съд - Варна - XXV състав, в закрито заседание на осми август две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ТАНЯ ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Таня Димитрова административно дело № 1536/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e образувано по жалба от „ФЕСТА ХОЛДИНГ“ АД, подадена чрез адв. Е. Д.-А., срещу Заповед № Г-116/04.12.1998 г. на Кмета на Община Варна и Заповед № Г-46/27.04.2000 г. на Кмета на Община Варна, с които се сочи, че е одобрено изменението на застроителния и регулационен план за кв. 142А, парцели І, ІІ, ІІІ и кв. 143А, парцели І и ІІ по плана на 29-ти м.р. на гр. Варна.

В изпълнение на Разпореждане на съда № 7912/15.07.2025 г., на 31.07.2025 г. ответникът представя административните преписки по издаване на оспорените заповеди, като в придружителното писмо са изложени доводи за недопустимост на оспорването, като се прави искане за прекратяване на административното производство.

С Определение от 08.08.2025 г. съдебното производство по оспорването на втората заповед - Заповед № Г-46/27.04.2000 г. на Кмета на Община Варна, е отделено от настоящото производство по адм. д. № 1536/2025 г.

Съдът намира, че следва да се предостави възможност на оспорващия да изрази становище по конкретните твърдения и искания на ответника.

От друга страна, следва да се задължи ответникът: 1. да заяви и да представи доказателства с какъв акт и кога е одобрен сега действащият по отношение на имота на оспорващия (ПИ ..1.33) и съседния му имот - ПИ ****; 2. да представи списък на страните в производството с посочване на адресите, на които те последно са били призовани, както към момента на издаване на оспорената заповед, така и към настоящия момент с посочване на собствениците и носителите на ограничени вещни права в двата поземлени имота.

Горепосоченото е от значение за преценката на съда за допустимостта на оспорването.

Извън горното, жалбата, като неотговаряща на изискванията не съответства на изискванията на чл. 151, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, следва да се остави без движение и да се укаже на оспорващия възможността за отстраняване на констатираната от съда нередовност на оспорването – към жалбата не е приложен документ за платена държавна такса, а дължимата такава е в размер на 50 лева - по аргумент от т. 2б от Тарифа №1 към Закона за държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, във вр. с чл. 12, ал. 3 АПК.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА ответникът, в 5-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да:

1. заяви и да представи доказателства с какъв акт и кога е одобрен действащият ПУП-ПРЗ по отношение на имота на оспорващия - ПИ ***.**.1.33) и съседния му имот - ПИ ***;

2. представи списък на страните в производството с посочване на адресите, на които те последно са били призовани, както към момента на издаване на оспорената заповед, така и към настоящия момент с посочване на собствениците и носителите на ограничени вещни права в двата поземлени имота.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да изрази становище по възражението на ответника за недопустимост на жалбата и по искането за прекратяване на производството по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от „ФЕСТА ХОЛДИНГ“ АД, подадена чрез адв. Е. Д.-А., срещу Заповед № Г-116/04.12.1998 г. на Кмета на Община Варна.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да отстрани нередовността на жалбата, като представи в АдмС - Варна: документ за плащане на дължимата държавна такса в размер на 50 лева по сметка на АдмС – Варна (БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: BG 29 UNCR 96603146293516);

УКАЗВА на оспорващия, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: