Определение № 238 от 10.08.2026, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 238 гр. Монтана, 10.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Частно наказателно дело № 20261630200716 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

С Постановление от 19.06.2026г. Районна прокуратура гр.Монтана е прекратила досъдебното производство № 2/2026г. по описа на ОСлО при ОП Монтана, образувано и водено за установяване за това, че на 07.01.2026г. в землището на с.Белотинци, обл.Монтана, на път І-1 Е-79, при км.75+700, при управление на МПС, нарушил правилата за движение по пътищата, вследствие на което по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди в полза на ОДМВР Монтана – престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. с чл.342, ал1 от НК, на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1 т.1, предл.2 от НПК – поради липса на престъпление от общ характер.

Срещу горното постановление е постъпила жалба от Изпълнителния Директор на ИА „Автомобилна администрация“ град София, с оплакване за незаконосъобразност и отмяна на постановлението за прекратяване и връщане делото на РП Монтана с конкретни указания по приложението на закона, за допълнително разследване.

Доказателствата по делото са писмени – приложеното ДП № 2/2026г. по описа на ОП гр.Монтана.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и логическо единство, а така също във връзка с оплакванията в жалбата и доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

Досъдебното производство е образувано на 08.01.2026г. по реда на 1 чл.212, ал.1 НПК за това, че на 07.01.2026г. в землището на с.Белотинци, обл.Монтана, на път І-1 Е-79, при км.75+700, при управление на МПС, нарушил правилата за движение по пътищата, вследствие на което по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди в полза на ОДМВР Монтана – престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. с чл.342, ал1 от НК.

В хода на проведеното разследването няма привлечено обвиняемо лице, поради обстоятелството, че не са събрани доказателства за осъществено престъпление от общ характер от обективна и субективна страна, а причинените вреди не покриват критериите за „значителни“ такива по смисъла на закона и съдебната практика.

Съобразно разпоредбата на чл.243, ал.4 НПК постановлението за прекратяване на досъдебно производство подлежи на обжалване от лицата посочени в текста, пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаването на преписа.

Подадената жалба срещу постановлението, с което е прекратено досъдебното производство не е подадена в законоустановения седемдневен срок от получаването на преписа, поради което се явява процесуално недопустима.

От приложената пр.преписка, от известие за доставяне на л.8 от делото е видно, че препис от постановлението на РП Монтана от 19.06.2026г. е връчено на ИА „АА“ град София, на дата 26.06.2026г.

Срокът за обжалване, който е указан и в процесното постановление, е 7-дневен от датата на получаване на преписа и същият изтича на 03.07.2026г., присъствен ден, петък.

От извършеното входиране на жалбата в деловодството на РП Монтана се установява, че същата е с вх.№ 87/26 от 07.07.2026г.

Изискана е допълнителна информация от Български пощи ЕАД и получено писмо, видно от което е, че препоръчана пратка с известие за доставяне и съответния баркод с подател ИА „АА“ и получател РП Монтана е предадена, с опис №BG 6268/03.07.2026г., на служител на Градска служебна поща съм Софийска централна пощенска станция на дата 06.07.2026г. и още същия ден е обработена за приемане, обработване и доставяне на пощенски пратки и експедирана по местоназначение.

2

С оглед на гореизложеното съдът приема, че жалбата подадена на 06.07.2026г. от ИА „АА“ срещу постановление на РП Монтана от 19.06.2026г. е просрочена, подадена след изтичането на законоустановения 7-дневен срок от получаването на преписа, поради което е и процесуално недопустима.

За пълнота на изложението съдът намира, че освен посоченото погоре, подадената жалба срещу постановлението за прекратяване на досъдебното производство е от лице, което няма правен интерес от обжалване на прокурорския акт, поради което и на това основание се явява процесуално недопустима.

Производството по чл. 243 и сл. от НПК има за цел гарантиране интересите на конкретно и изчерпателно изброени лица, които, според процесуалния закон имат право да атакуват постановлението за прекратяване на наказателното производство. Това право имат само и единствено лицата, лимитативно изброени в закона, а именно - обвиняемия, по отношение на когото е прекратено производството и пострадалите от престъплението, тъй като именно те са лишени от възможността да защитят правата си в следващата, съдебна фаза на процеса. Ето защо производството по реда на чл.

243 от НПК обезпечава само интересите на обвиняемия и на пострадалите, които при предпоставките на чл. 74 от НПК биха могли да се конституират в наказателният процес като граждански ищец и/или частен обвинител, като в компетентността на съда влиза единствено проверка на правилността на Постановлението за прекратяване по отношение на правата на тези лица.

Жалбоподателят не е активнопроцесуално легитимиран да обжалва постановлението на прокурора, с което е прекратено наказателното производство.

За изясняване кръга на лицата, процесуално легитимирани с права да оспорят прокурорския акт за прекратяване на наказателното производство, значение има обекта на престъплението, а именно охраняваните обществени отношения с престъпния състав. Наказателното производство е образувано и водено за престъпление по чл.343, ал.1 от НК, който състав на престъпление систематически се съдържа в глава ХІ от Особената част на НК „Общоопасни престъпления“, раздел ІІ – „Престъпления по транспорта и съобщенията“, обект на посегателство при което са обществените отношения, свързани с транспортната безопасност, както и гарантиращи неприкосновеността на човешкия живот, здраве и собственост.

Престъплението по чл.343, ал.1 от НК включва в състава си настъпването на съставомерен вредоносен резултат. В настоящия случай са 3 причинени имуществени вреди на патрулен автомобил, собственост на ОД МВР Монтана, които поради факта, че не покриват критерия за „значителни“ са несъставомерни и на това основание е прекратено производството. ИА „АА“ не е претърпяла вреди, не е засегната от престъплението, поради което не може да бъда конституирана в качеството на граждански ищец и/или частен обвинител. Законът дава възможност единствено на лицето, претърпяло вреди от престъплението, да защити интересите си и по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК. В настоящия случай това не е така и жалбоподателят няма подлежащ на защита интерес. В този смисъл е и задължителното за съдилищата тълкуване на понятието "пострадал", респ. за кръга на лицата, легитимирани да инициират производство по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК в ТР№ 2/2002 г. на ОСНК, ВКС.

Законодателят е дал право на лицата, които може да бъдат конституирани като страни в бъдещо съдебно производство. Затова при преценката си кои физически лица са пострадали и кои юридически лица са ощетени съдът се ръководи от това, кои от тях са претърпели вреди от престъплението, за които биха могли да предявят граждански иск в съдебната фаза на наказателния процес.

При това положение, след като жалбоподателя не може да се конституира в съдебната фаза на процеса като частен обвинител и граждански ищец, тъй като не е претърпял съставомерни имуществени вреди, както и неимуществени такива от разследваното престъпление, то същия не е и процесуално легитимиран да обжалва постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.243, ал.3 от НПК в качеството на пострадал.

В случаи като настоящия лицата, засегнати от определено деяние, разполагат единствено с възможността, визирана в чл.46, ал.4 НПК – да обжалват актовете на прокурора пред по-горестоящия прокурор по реда на чл.243, ал.10 НПК по пътя на инстанционния контрол.

Отделно в хода на разследването се установява извършване на нарушение от водача на товарния автомобил А.К. на Закона за автомобилните превози и Наредба № Н-3/07.04.2009г., каквато е и констатацията на прокурора, отговорността за което следва да бъде реализирана по реда на ЗАНН, именно от жалбоподателя ИА „АА“.

По гореизложените съображения и на основание чл.243, ал.5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ град София против Постановление на РП Монтана от 19.06.2026г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 2/2026г. по описа на ОСлО при ОП Монтана, пр. пр. 87/2026г. РП 4

Монтана, водено за престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. с чл.342, ал.1 от НК, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 716/2026г. по описа на РС Монтана.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните /РП Монтана и жалбоподателя ИА „АА“/, че е изготвено пред ОС град Монтана.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5