Решение № 134 от 06.07.2023, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш

Е Н И Е № 134 гр.Кюстендил, 06.07.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд, в публично съдебно заседание на пети юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА А. -

СТОИЛОВА

НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА секретар Ирена Симеонова и с участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №124/2023г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.

Началник група КПДГПА при ОДМВР

Кюстендил, с адрес гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 чрез пълномощника юрисконсулт Б Л обжалва решение №101/27.03.2023г. на ДРС, постановено по АНД №146/2023г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК.

Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на евентуално претендирано адвокатско възнаграждение от ответника.

Ответникът чрез пълномощника излага съображения в писмен отговор за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението на районния съд. Не се претендират разноски.

Заключението на прокурора от ОП

Кюстендил е за основателност на касационната жалба. Счита въззивното решение за неправилно и необосновано, постановено при неправилен анализ на доказателствата по делото.

Предмет на касационно оспорване е решение на ДРС №101/27.03.2023г., постановено по АНД №146/2023г., с което е отменено НП №22-5310-001195/13.09.2022г. на началник група КПДГПА при ОДМВР Кюстендил. К.С.А. *** е санкциониран на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП с административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Районният съд е формирал извод за незаконосъобразност на НП, поради недоказаност на нарушението от обективна страна с оглед установената концентрация на алкохол в кръвта на нарушителя.

Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на ДРС. По същество касационният съд приема следното:

Въззивното производство е образувано по жалба на К.С.А. ***-5310-001195/13.09.2022г. на началник група КПДГПА при ОДМВР Кюстендил. От фактическа страна е прието, че на 28.08.2022г. около 10.42ч. по ПП І Е-79, км 331+400 в посока път 2-62, нарушителят е управлявал МПС след употреба на алкохол. При проверка от контролните органи, водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабр. №0264, като скалата отчела 0.85 промила. Бил му издаден от служителя А Г ТМИ №094662, връчен в 10.50ч., в който е определен срок за явяване в ЦСМП – Дупница - 30 мин. В талона за начало на проверката е посочен 10.40ч. – 28.08.2022г., показан резултат от техническото средство 0.85 промила, час на извършване на предварителната проба 10.42ч. За констатирано нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е съставен АУАН №719470/28.08.2022г., а въз основа констатациите в него е издадено процесното НП.

Като доказателства по делото през въззивния съд са приети ТМИ №139019, издаден от И Л, с начало на проверката 10.16ч. на 28.08.2022г., показан резултат 0.84 промила, извършена предварителна проба в 10.16ч., определен срок за явяване в ФСМП – Дупница – 30 мин. и връчване на талона в 11.35ч. Въз основа на този ТМИ е дадена кръв за медицинско изследване, като е съставен Протокол за медицинско изследване от 28.08.2022г. в 11.35ч. В протокола е отразено, че предварителната констатация за употреба на алкохол е извършена на 28.08.2022г. в 11.16ч. в гр.Дупница, ул.“Страхил войвода“, резултат от предварителната проба за алкохол – 0.84 промила. Изготвен е Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №376/30.08.2022г., като заключението е, че в изследваната кръвна проба, иззета от лицето К.С.А., се доказва наличието на етилов алкохол в концентрация 0.89 промила.

Събраният доказателствен материал – писмените доказателства /АУАН, ТМИ №094662, преценен ведно с ТМИ №139019 и отразените факти в Протокол за медицинско изследване от 28.08.2022г. и Протокол за химическо изследване №376/3.08.2022г. относно издателите – контролни органи, времето на проверката, връчването на талоните, стойността и времето на извършване на предварителната проба, мястото на проверката, времето на явяване на нарушителя в ЦСМП - Дупница/, анализиран на основата на разпоредбите на чл.6, ал.9 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, обуславя извода на касационната инстанция за доказаност на административното нарушение от обективна и субективна страна.

Нарушителят е привлечен към административнонаказателна отговорност за извършено нарушение по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП – управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително, установена с техническо средство. Зададените рамки на обвинението с АУАН и след това отразени в НП се доказват по безспорен начин. С оглед отразените в НП дата, час и място на проверката, резултатът от извършената проверка с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта на водача К.А. и обстоятелствата, посочени в ТМИ №094662, КАС формира извод за законосъобразно изпълнена процедура по установяване концентрацията на алкохол в кръвта на водача на МПС и неявяване на лицето в посочения в талона час за взимане на кръв за медицинско изследване, т.е. за установена концентрацията на алкохол в кръвта въз основа на показанията на техническото средство в случаите на неявяване на водача в определения срок на посоченото място за даване на проби за изследване. И в АУАН, и в НП, и в ТМИ №094662 е посочен час на проверката 10.42 ч., място на проверката – ПП1 Е-79, час на връчване на талона на водача – 10.50ч. и резултат на извършената предварителна проба 0.85 промила. Отчитайки определения срок за явяване в ЦСМП – Дупница - 30 мин от връчване на ТМИ, съдът приема, че водача е следвало да се яви в лечебното заведение до 11.20 ч. Същевременно съпоставяйки данните, отразени в ТМИ №139019, Протокол за медицинско изследване от 28.08.2022г. и Протокол за химическо изследване №376/30.08.2022г. касационният съд приема, че въпросният талон е издаден във връзка с друга проверка на К.А., а именно такава извършена в гр.Дупница, на ул.“С в“, при отчетена предварителна проба от 0.84 промила, връчен ТМИ в 11.35ч., явяване на лицето за даване кръв в 11.35ч. и извършване на химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта във връзка с ТМИ №139019. Извършеният анализ обуславя извод за доказано административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП в хипотезата на санкционната норма на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП по повдигнатото обвинение с НП №22-5310-001195/13.09.2022г. на началник група КПДГПА Кюстендил.

Във връзка с гореизложеното КАС намира решението на ДРС за неправилно, поради което ще го отмени и вместо него ще постанови ново, с което ще потвърди НП като законосъобразно.

С оглед изхода от правния спор разноски се присъждат на ОДМВР – Кюстендил, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН – юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение

№101/27.03.2023г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №146/2023г. и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА НП

№22-5310-001195/13.09.2022г. на началник група КПДГПА при ОДМВР Кюстендил, с което на К.С.А., ЕГН ********** ***, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА К.С.А., ЕГН ********** *** да заплати на ОДМВР – Кюстендил, с адрес гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. /осемдесет/.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: