Определение № 8060 от 23.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8060 гр. София, 23.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело № 20251100103217 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 50509 от 12.03.2025 г. по описа на ВКС /вх. № 34010 от 19.03.2025г. по описа на СГС/, подадена от П. Ж. П..

С разпореждане от 31.03.2025г. исковата претенция е оставена без движение и на ищеца са дадени подробни указания относно нередовностите на подадената искова молба.

Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 10.04.2025 г. Постъпила е уточнителна молба с вх. № 48142 от 17.04.2025 г. Указанията, дадени на ищеца, не са изпълнени. Не става ясно какъв е предметът на претенцията. Изложените в исковата молба и в уточнителните молби фактически твърдения /доколкото изобщо има такива/ от ищеца не позволяват съобразно изискването на чл. 127, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК да се индивидуализират обстоятелствата, на които се основава искът и вида на защитата, която се търси от съда. Не става ясно на какво основание се иска ангажиране отговорността на посочените ответници.

Срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл. До момента не са отстранени указаните нередовности в дадения срок, което мотивира извода на съда да върне исковата молба като нередовна, поради процесуалното бездействие на страната, изразяващо се в неизпълнение на дадените указания. Страната изрично е предупредена за неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания в срок.

Следва да се има предвид и това, че нито в исковата молба, нито в уточнителната такава е направено искане за предоставяне на правна помощ, независимо, че в съобщението, с което е връчен препис от разпореждането на ищеца е посочено, че с писмена молба ищеца може да заяви дали желае да ползва правна помощ.

Отделно, следва да се посочи, че на съдията е служебно известна практиката на г-н П. да подава еднотипни искови молби и жалби, които всъщност представляват дописвания във връзка с актове на съдебни състави по други дела, като неясните твърдения на ищеца, написани с химикал върху съдебните актове, правят невъзможно да се разбере каква е волята на ищеца и има ли интерес същият от предявената претенция, с оглед на което същите биха могли да се възприемат за злоупотреба с право и преследване на различни и несъответни на закона цели.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА искова молба с вх. № 50509 от 12.03.2025 г. по описа на ВКС /вх. № 34010 от 19.03.2025г. по описа на СГС/, подадена от П. Ж. П. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3217 по описа за 2025 г. на Софийски градски съд, I-20 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2