Определение № 16137 от 28.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16137 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110141518 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 255685/24.07.2025г., подадена от ищеца А. А. Д. срещу Г. А. Д. и Н. А. Я..

Предявен е иск по чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността поради противоречие с добрите нрави на Договор за продажба на недвижим имот от 29.05.2019г., обективиран в Нотариален акт № 135, том II, рег. № 7315, дело № 318/2019г., с който родителите на ищеца В. Д. и А. Д. приживе са продали на ответниците Г. А. Д. (дъщеря на продавачите и сестра на ищеца) и Н. А. Я. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с площ от 88,43 кв.м., заедно с избено помещение № 1 с площ от 3,46 кв.м., до размера на наследствената квота на ищеца от наследството на родителите му от 1/2 част.

В условията на евентуалност е предявен иск по чл. 26, ал. 2, пр. 4 ЗЗД за нищожност на същия договор отново до размера на наследствената квота на ищеца от наследството на родителите му от 1/2 част - поради липса на основание. В условията на евентуалност е предявен иск по чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД за нищожност на същия договор до размера на наследствената квота на ищеца от наследството на неговата майка В. Д. от 1/4 част - поради липса на съгласие.

При служебно извършена проверка, съдът намира, че спорът не е родово подсъден на Софийски районен съд като първа инстанция.

Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, а в чл. 119, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът следи служебно за родовата подсъдност на делото.

В случая предмет на делото не е иск за собственост или друго вещно право върху имот.

Предявени са установителни искове за нищожност на правна сделка, поради което приложение намира разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, в която е предвидено, че на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет. В чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК е посочено, че размерът на цената на иска по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване на окончателен договор, когато договорът има за предмет вещни права върху имот (какъвто е настоящият случай), се определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, т.е. цената на иска е данъчната оценка. Установява се по делото, че данъчната оценка на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с площ от 88,43 кв.м., заедно с избено помещение № 1 с площ от 3,46 кв.м, които са прехвърлени с договора за продажба, чиято нищожност се 1 иска да бъде прогласена, е 35 748.00 евро, респ. данъчната оценка по отношение на 1/2 част възлиза на 17 874.00 евро (34 958,51 лева). Съответно цената на главния иск за нищожност съобразно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. т. 2 ГПК надхвърля 25 000 лева. При това положение, настоящият състав намира, че делото не е родово подсъдно на Софийски районен съд, а на Софийски градски съд, поради което същото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 41518/2025г. по описа на Софийски районен съд, 27 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2