Определение № 30612 от 24.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30612 гр. София, 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110102958 по описа за 2026 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 33617/04.02.2026г. на СРС, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу наследниците на Д. И. Х., уточнени с Молба, вх. № 64736/27.02.2026г. на СРС, като едно лице – И. Д. И..

От същия е постъпил Отговор на исковата молба, вх. № 243909/03.08.2026г. на СРС, с който признава предявените искове, като представя доказателства за заплатени в полза на ищеца сумите от 659,58 евро и 1118,34 евро. Със Становище, вх. № 251325/10.08.2026г. на СРС, ищецът е заявил, че е получил за процесния период и имот 659,58 евро, като остават неплатени 11 цента за съдебни разноски. С молба, вх. № 260807/20.08.2026г. на СРС, ищецът чрез юрк. Петкова заявява, че оттегля исковете, като претендира присъждане на недоплатени разноски от 11 цента.

Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. След първото по делото заседание на съда е необходимо и съгласието на ответника. С оглед гореизложените факти съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото поради оттегляне на исковата молба, като с оглед етапа на същото съгласие на ответника не е необходимо. Оттеглянето на исковете е заявено от процесуален представител при наличие на изрично учредена за това представителна власт.

По аргумент от чл. 78, ал. 4 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение, тъй като разноски на ищеца се дължат и при прекратяване на делото поради оттегляне на иска поради извършено в хода на производството плащане /опр.1176/28.12.2012г.- ч.т.д.560/2012г.-ВКС,3т.о./. В настоящия случай общо задълженията по делото възлизат на 772,95 евро: 409,80 евро и 15,64 евро за главници, 113,80 и 4,74 евро за лихви за период преди подаване на исковата молба, 21,10 евро и 0,81 евро за лихва за забава върху главниците от подаване на исковата молба до плащането, 2,56 евро за такса за удостоверение, 102,24 евро за държавна такса за делото и 102,26 евро за юрисконсултско възнаграждение. При това положение действително е налице недовнесена сума за разноски за юрисконсултско възнаграждение, която съдът с оглед диспозитивното начало на гражданския процес следва да присъди като претендираните 11 цента. Няма доказателства, че заплатената по договорна сметка ********** сума 1118,34 евро касае задълженията точно за процесния имот, доколкото договорната сметка е свързана с платеца на задълженията, а не с топлоснабдения имот.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2958/2026г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 съставПК.

ОСЪЖДА И. Д. И., ЕГН **********, от град София, да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище в град София, сумата от 11 цента, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2