Решение № 5046 от 22.07.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5046 гр. София, 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20251100106576 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на искова молба от М. П. М., с ЕГН:**********, с адрес в гр. София, ул. „********; и със съдебен адрес: гр. София, ул.

********, адвокат Т. Б., срещу М. В. З.- М., с ЕГН:**********, с адрес за връчване на съобщения: София, ул. „********, ап. 14 и Н. П. М., с ЕГН:**********, с адрес за връчване на съобщения: София, ул. „********, ап. 14, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове както следва:

- с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, за обявяване за нищожна като симулативна сделка на покупко-продажба, инкорпорирана в нотариален акт № 135, том 1, peг. 2365, н.д.

103/ 25.05.2022 година на п-к нот. Ц. К., на нот. Г. Й., вписана под № 343 в регистъра на Нотариалната камара, актът вписан в АВ под № 184, том ХС, дело 27774, вх. рer. 36709/ 25.05.2022 година, с която П.В.М., заедно със съпругата си М. В. З. продава на дъщеря си Н.

П. М. следните самостоятелни обекти:

А/ АПАРТАМЕНТ № 1 (едно), находящ се в град София, Столична община, район Лозенец, в жилищна сграда на ул. „******** (осемнадесет), вход А, на шести етаж на горепосочената жилищна сграда, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, деветстотин и три, точка, седемнадесет, точка, едно, точка, тринадесет), в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, с площ от 131, 85 квадратни метра, състоящ се от: три стаи, дневна с кухненски бокс, мокро помещение, баня с тоалетна, дрешник, при граници съгласно нотариален акт: ПИ с идентификатори №***,

***,

***, ***,

Б/ ПОДЗЕМЕН ГАРАЖ № 8 (осем), находящ се в град София, Столична община, район Лозенец, на улица „******** (седемнадесет), вход А, на кота -2,83 метра, 1 представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, деветстотин и три, точка, сто осемдесет и две, точка, едно, точка петдесет и девет), в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект гараж, с площ от 20, 01 кв. метра, при граници съгласно нотариален акт: ПИ с идентификатори № *** по отношение на 1/ 4 идеална част от горепосочените имоти, която част съответства на запазената част от наследството оставено на ищеца от починалия му баща.

-с правно основание чл.17, ал.1 от ЗЗД за обявяване за действителен прикрития договор за дарение между страните по сделката, по отношение на 1/ 4 идеална част от горепосочените имоти, която част съответства на запазената част от наследството оставено на ищеца от починалия му баща.

Ищецът твърди, че с ответниците са наследници на П.В.М., с ЕГН **********, който е починал на 10.07.2024г. Ответникът Н. М. е негова дъщеря от втори брак. Ответницата М.

В. З. е негова преживяла втора съпруга. Ищецът М. П. М. е негова дъщеря от първи брак.

Ищецът твърди, че процесните апартамент и гараж са били собственост в режим на СИО между общия наследодател П.М. и ответника М. М..

С нотариален акт за покупко-продажба от 22.05.2022г. П.В.М., заедно със съпругата си М. В. З. „продава" на дъщеря са Н. П. М. процесния апартамент за сумата от 82 000евро /осемдесет и две хиляди /евро, която съгласно приложения нотариален акт, следвало да се заплати на два пъти от купувача Н. П. М. на нейните родители и продавачи -41 000 Евро по банкова сметка преди подписване на нотариалния акт, и втората част от сумата, в размер на 41000 Евро, в шестмесечен срок от извършената покупко-продажба, /нот. акт № 135/ 25.05.2022 година/;

Твърди, че така описаната сделка за покупко-продажба е привидна сделка, която прикрива дарение и в този смисъл е симулативна, като е извършена с цел да не може да бъде атакувана по реда на чл. 30 от Закона за наследството от друг наследник по закон, какъвто съм аз, ищцата, тъй като: а/ продажната цена е занижена и не отговаря на пазарната цена на продавания имот; б/ извършена е „продажба" между роднини по права линия; в/ върху имота, с атакувана в настоящата искова молба сделка, е било запазено право на ползване на „продавачите" по отношение на купувача-ответник, безвъзмездно, до края на живота им, заедно и поотделно, каквото запазено право на ползване е присъщо преди всичко на сделка за дарение на недвижим имот, за да се обезпечат дарителите, както да има къде да живеят, така и имота да не се продаде без тяхно знание; г/ „купувачката" Н. П. не е разполагала със средства за заплащане на първата част от продажната цена; д/ към момента на откриване на наследството на П. М. не бяха открити суми в размер нито на 41000 евро /първа вноска по нотариалния акт/, нито на 82 000 Евро по сметките на продавача П. М.; е/ втората част от сумата в размер на 41 000 Евро, считаме, че изобщо не е заплатена в посочения в нотариалния акт срок;

С нотариален акт от 31.05.2024г. П.В.М., заедно със съпругата си М. В. З. „продава" на дъщеря си Н. П. М. процесния гараж за сумата от 19 800 /деветнадесет хиляди и 2 осемстотин/ лева, която съгласно приложения нотариален акт, следвало да се заплати от ответницата Н. М. на П. М. и нейната майка М. В. З. М. на два пъти - 9900 лева до 30.06.2024 година и втора вноска до 31.12.2024 година /за която падежът е настъпил към момента на подаване на исковата молба/, /нот. акт № 106/ 31.05.2024 година/;

Счита, че така описаната сделка за покупко-продажба е привидна и прикрива дарение ,като продажбата симулативна, извършена с цел да не може да бъде атакувана по реда на чл.

30 от Закона за наследството от друг наследник по закон, какъвто съм аз, ищцата, тъй като: а/ сделката е извършена по цена, много близка до данъчна оценка и продажната цена е силно занижена спрямо пазарната стойност на имота, тъй като към момента на извършената покупко-продажба цената на такъв имот е много по-висока; б/ извършена е „продажба" между роднини по права линия; в/ извършена е при условията на „договаряне сам със себе си" и при неизгодни условия /цена/ за продавача П. В. М., тъй като ответницата Н. М. се явява и пълномощник на П. В. М., и едновременно с това купувач по сделката; г/ „купувачката" И. П. не е разполагала със средства за заплащане на продажната цена; д/ първата част от сумата в размер на 9900 лева изобщо не е заплатена в посочения в нотариалния акт срок; е/ към момента на откриване на наследството не бяха открити суми в размер нито на 9900 лева /първа вноска по сделката/ по сметките на продавача П. М.; ж/ втората част от сумата по сделката в размер на 9900 лева също не е заплатена;

Ищецът твърди, че в Софийски районен съд, ГО е заведено дело под № 20241110158043 по описа за 2024 година, 63 състав по реда на чл.30 ЗН за възстановяване на запазена част от наследството на общия наследодател.

В законоустановения срок ответниците М. В. З.- М. и Н. П. М. са подали отговор, с който са оспорили настоящето производство като недопустимо, поради което искат да бъде прекратено.

В случай, че съдът приеме за разглеждане така предявените искове, то ги оспорват като неоснователни по основание и размер.

Признават, че двата процесни недвижими имота, предмет на исковата молба, са придобити по време на брака между М. В. З. М. и П.В.М., които са родители на Н. М..

Ищцата е дете на П.В.М. от друг брак.

Твърдят, че запазената част на ищцата е 1/8 ид.част от процесните имоти, защото наследодателят е оставил преживял съпруг и две деца.

Ответникът М. В. З. - М. заявява, че не оспорва с извършеното дарение от 2014г. и двете процесии покупко-продажби да е накърнена запазената й част от наследството на П.М. като негова преживяла съпруга. Освен това твърди, че процесиите поку пко-продажби са действителни и в съответствие с договореното . Купувачът Н. М. е заплатил покупнопродажните цени на имотите. Понастоящем и в съответствие е учреденото вещно право на ползване упражнява в пълен обем самостоятелно правата си на ползвател на процесния апартамент.

И двамата ответници твърдят , че действителната воля на страните по сделките за покупко-продажба е била именно продавачите да прехвърлят собствеността върху недвижимите имоти, а купувачът да заплати продажната цена. Двете покупко-продажби не прикриват дарение, както неоснователно претендира ищеца, а са действителни сделки, по които всяка от страните е извършила престацията. за която са се уговорили.

3

Оспорват твърдението на ищцата, че не е получила имот в наследство от своя баща и че е накърнена запазената й част на законен наследник на наследодателя.

Оспорват твърденията и доводите на ищеца за нищожност на двете покупкопродажби, поради привидност, както и обстоятелството, че същите прикриват дарение по подробно изложени съображения.

По допустимостта:

Съдът намира, че производството по делото е допустимо, поради което и следва да се произнесе по съществото на исковете.

По основателността:

Не се спори по делото, а видно от приложените писмени доказателства, че страните по делото М. П. М. и Н. П. М. са дъщери и наследници на П.В.М., с ЕГН **********, който е починал на 10.07.2024г. Ищецът М. П. М. е негова дъщеря от първи брак, а ответникът Н.

М. е негова дъщеря от втори брак. Ответницата М. В. З. е негова преживяла втора съпруга.

Не се спори по делото, че процесните имоти: апартамент и гараж, са били собственост в режим на СИО между общия наследодател П.М. и ответника М. М..

Видно от нотариален акт№135/22.05.2022г. за покупко-продажба на недвижим имот П.В.М., заедно със съпругата си М. В. З. продават на дъщеря са Н. П. М. процесния апартамент за сумата от 82 000евро /осемдесет и две хиляди /евро, която съгласно същия нотариален акт, следвало да се заплати на два пъти от купувача Н. П. М. на нейните родители и продавачи -41 000 евро по банкова сметка преди подписване на нотариалния акт, и втората част от сумата, в размер на 41000 евро, в шестмесечен срок от извършената покупко-продажба. Със същия нотариален акт продавачите са си запазили правото на ползване на процесния апартамент пожизнено и безвъзмездно.

Видно от нотариален акт №106/31.05.2024г. П.В.М., заедно със съпругата си М. В. З. продават на дъщеря си Н. П. М. процесния гараж за сумата от 19 800 /деветнадесет хиляди и осемстотин/ лева, която съгласно приложения нотариален акт, следвало да се заплати от ответницата Н. М. на П. М. и нейната майка М. В. З. М. на два пъти - 9900 лева до 30.06.2024 година и втора вноска до 31.12.2024 година.

От приетите по делото писмени доказателства, включително от извлечението от банковата сметка на П.В.М. в „Уникредит Булбанк“АД е видно, че ответникът Н. М. е извършила превод на следните суми по банковата смета на баща си, а именно:

-от 25.05.2022г. за сумата от 41 000евро за покупка на имот на „Русалийски проход“ 18, ет.5, ап.1- лист 77 от делото

-от 26.06.2023г. за сумата от 37 000евро за покупка на имот- лист 78 от делото -от 08.10.2024г. за сумата от 5076,92евро за втора вноска за покупка на гараж, Банат 17- лист 79 от делото.

Видно от показанията на св.Т.В.С., на 01.06.2024г., в деня на детето, е предоставила в заем на ответника Н. М. сумата от 5000лв., които били част от сумата от 10 000лв., които ответникът М. предала на баща си, като същата присъствала на предаването на сумата.

Видно от показанията на св. М. Т. М. наследодателят на страните П.М. е имал успешен бизнес, кариера и имоти. В последните 4-5 години преди смъртта му не са поддържали връзка, но същият се обадил на свидетелката за да я уведоми, че има онкологично заболяване. От контакта си с него обаче знае, че възнамерявал да остави имуществото си на ответника Н. М..

4

По делото са приети като доказателства писмени доказателства, от които е видно, че наследодателят на страните П.М. е бил с влошено здравословно състояние. Видно от експертно решение на ТЕЛК от 15.06.2023г. /лист 96 от делото/, същият е страдал от карцином на белия дроб, е разсейки на шийни и лимфни възли, есенциална хипертония, неинсулинозависим захарен диабет с неврологични усложнения, наличие на ортопедични импланти на стави, поради което му е определена 100% степен на увреждания с чужда помощ. От приложената документация е видно, че същият е провеждал лечение и периодични изследвания в болница Аджибадем Сити Клиник Болница Токуда и болница Анадолу /Турция/. Приложени са и фактури, от които са видни разходите за извършеното лечение. Влошеното здравословно състояние на същия, както и нуждите от помощ, се потвърждават и от гласните доказателства, събрани по делото.