Определение № 27287 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27287 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110111190 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, искова молба, насочена против М. В. Д., Б. М. Д. и В. М.

Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено между страните, че ответниците дължат разделно суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 218/2026г., по описа на РС-Враца, както следва:

М. В. Д. 4/6– 750.18 евро – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2023г. – м.04.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, 80.78 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2024г. – 07.01.2026г., 29.22евро – дялово разпределение за периода м.05.2023г. – м.04.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата и 5.93 евро – мораторна лихва за периода 16.07.2023г. – 07.01.2026 Б. М. Д. 1/6 – 187.60 евро – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2023г. – м.04.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, 20.20 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2024г. – 07.01.2026г., 7.31евро – дялово разпределение за периода м.05.2023г. – м.04.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата и 1.48 евро – мораторна лихва за периода 16.07.2023г. – 07.01.2026 В. М. Д. 1/6 – 187.61 евро – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2023г. – м.04.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, 20.20 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2024г. – 07.01.2026г., 7.31евро – дялово разпределение за периода м.05.2023г. – м.04.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата и 1.49 евро – мораторна лихва за периода 16.07.2023г. – 07.01.2026 Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 1

ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1/ Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / в сила на 10.07.2016г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия до процесния имот, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба размери. Сочи се, че дяловото разпределение е извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника В. Д., чрез процесуалния му представител, с който исковите претенции се оспорват по основание и размер, в каквато насока са изложени подробни съображения. Формулирано е възражение че част от вземанията са погасени по давност с възражението по чл. 414 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Б. Д., чрез процесуалния му представител, с който исковите претенции се оспорват по основание и размер, в каквато насока са изложени подробни съображения. Формулирано е възражение че част от вземанията са погасени по давност с възражението по чл. 414 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника М. Д., чрез процесуалния му представител, с който исковите претенции се оспорват по основание и размер, в каквато насока са изложени подробни съображения. Формулирано е възражение че част от вземанията са погасени по давност с възражението по чл. 414 ГПК.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно наличието на сключен между него и ответника валиден договор за доставка на 2 топлинна енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. №218/2026г. по описа на РС-Враца ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи, като писмени

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК ХХХХХ, като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи всички относими документи за процесния имот, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружество суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200.00евро, платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У, София, кв. Драгалевци, ул. Панайот Пипков 19, дом. тел. 967 21 37, сл. тел. ХХХХХХ.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба, както и с допълнително, формулирани от съда въпроси при депозит в размер на 200.00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г - гр. София, ж.к. Стрелбище, бл. 97, вх. Б, ет. 7, ап. 53, д.тел.: ХХХХХ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните, доколкото една част са неотносими към предмета на спора, друга част не са необходими за правилно решаване на делото.

НАПЪТВА

СТРАНИТЕ

КЪМ

СПОГОДБА

3 като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.10.2026г. от 09.20 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4