Решение № 106 от 10.03.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Дупница, 10.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Людмила В. Стойнева при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Людмила В. Стойнева Гражданско дело № 20211510100850 по описа за 2021 година

*** Г. от с *** е предявила иск среищу ЗД БУЛ ИНС АД гр Софиябул Баучер № 87 за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от претърпяно ПТП.Претендира лихви и разноски.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК, оспорва иска по основание и размер.Твърди,че ищецът е съпр``ичинил вредоносния резултат като е пътувала без колан.Претендира деловодни разноски.

Съдът след като прецени доводите на ищеца и събраните по делото писмени доказателства,прие за установено следното :

По делото е приложена епикриза ,медицинска и яавтотехническа експертиза`,ах д 223/20 ДРС

Горното се установи по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

С оглед на установеното,съдът счита,че иска за присъждане на обезщетение от причинени неимуществени вреди по смисъла на чл.79 ЗЗД вр.с чл.432 КЗ,както претендира ищецът,за основателен,по съображения :

Безспорно се установи че на 23.01.2020г около 10.30ч в с.Самораново е настъпило ПТП в което е участвал автомобил в който е пътувала ищцата на предната седалка.От удара ищцата е получила увреждания и е постъпила в болница.Виновния водач за ПТП на другия автомобил е санкциониран с наказаттелно постановление.Водячът е имал валидна зстраховка при ответника.Съгласно чл.429 КЗ при застраховка Гражданска отговорност 1 застрахователят трябва да пкрие вредите настъпили за трети лица в резултат на застрахователното сълитие.Видно от приложената преписка между страните ищцата се е обърнала към застрахователя но той е отказал доброволно да й плати обезщетение.Видно от приетата медицинска експертиза ищцата е получила контузия на носа дзеформацията на носа въпреки лечението не е възстановена по настоящем и ищцата търпи големи неудобства.затруеднена проходимост и кръвотечение.От приетата автотехническа експертиза се установи че другият водач има вина за ПТП и от удара по автомобила в който е пътувала ищцата тя е получила камшичен удар по главата наличието на предпазен колан или не няма да повлияе на такъв удар.От разпита на свид.Й.*** водач на другия автомобил се установи че ищцата е била с предпазен колан преди ПТПКолта й е спрялба на знак Стоп когато отзад я удря другия автомобилОт нараняванията ищцата е загубила своята активност и търпи и понастоящем неудобства при дишане заради счупения нос.Затова съдът ще уважи изцяло претенцията от 5000лв за обезщетяване на причинените неимуществени вреди за които оитговаря застрахователя.Ведно с законната лихва от датата на увреждането и деловодните разноски на ищеца 620лв.

.

Водим от горното,СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗД БУЛ ИНС АД ЕИК 831830482 със седалище гр София бул Баучер № 87 да заплати на В. *** ГР. от с *** ул *** обезщетение за неимуществени вреди от ПТп на 23.01.2020г в размер на 5000 лева ведно със законната лихва от 23.01.2020г и 620лв деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщение,пред КОС.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

2