Определение № 1776 от 17.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1776 гр. Пловдив, 17.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Букорещлиева като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Букорещлиева Гражданско дело № 20225300103161 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Б. П. Г., с ЕГН ********** и адрес- гр. ***, чрез нейната *** и законен представител П. К. Г., против Н. С.

Г., с адрес- с. ***.

С определение №1105/05.05.2023г. съдът е изготвил проект за доклад и е насрочил делото за разглеждане в открито заседание на 28.06.2023г. За това съдебно заседание ответникът Г. е бил нередовно призован. Призовката, изпратена до ответника на адреса, посочен в исковата молба, е върната невръчена. Същата е била съпроводена с уведомление от *** на с. ***, в което е отразено, че лицето, живущо на този адрес, е отказало да получи призовката, тъй като не се казва Н. С. Г., а Н. В. Г.. С оглед на това, с протоколно определение от 28.06.2023г. исковата молба е оставена без движение до посочване от ищцата, в едноседмичен срок, на адрес за връчване на съдебни книжа на ответника Н. С. Г.

/доколкото е била опорочена и проведената процедура по размяна на книжа по чл.131 ГПК/.

Със същото определение страната е предупредена, че при неизпълнение на указанието в срок исковата молба ще бъде върната.

В рамките на определения срок /изтекъл на 05.07.2023г./ ищцата не е отстранила констатираната нередовност на исковата молба, чрез посочване адрес на ответника.

На 14.07.2023г. е постъпила молба от ищцата, чрез нейната *** и законен представител- П. Г., в която е изложено, че претенциите на ищцата са насочени срещу лицето Н. В. Г. с ЕГН ***г., като в исковата молба погрешно е посочено като негово бащино име- С.. Заявява се, че Г. лично е посетила с. *** и се е убедила, че именно Н. В. Г. живее на адреса, отразен в исковата молба, и няма друго лице, родено през ***г., на адреса. В молбата се съдържа и уточнение на петитума на исковата молба.

Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК, процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда В случая на ищцата е определен едноседмичен срок за отстраняване на констатираната нередовност на исковата молба, в който срок същата не е предприела 1 действия по привеждане на исковата молба в съответствие с изискването на процесуалния закон. Не следва да бъде зачетено извършеното от страната процесуално действие с молба вх. № 22689/14.07.2023г., доколкото последната е депозирана след изтичане на указания срок.

Предвид изложеното, съдът приема, че ищцата в определения й срок не е отстранила нередовността на исковата молба, указана с протоколно определение от 28.06.2023г., поради което, на основание чл.129, ал.3 вр. с чл.129, ал.4 ГПК, последната подлежи на връщане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, подадена от Б. П. Г., с ЕГН ********** и адрес- гр. ***, чрез нейната *** и законен представител П. К. Г., против Н. С. Г., с адрес- с. ***, поради неотстраняване в указания срок на констатираната от съда с протоколно определение от 28.06.2023г. нейна нередовност, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №3161/2022г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2