Решение № 3 от 24.01.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Нови пазар, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Габриела П. Димитрова при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА като разгледа докладваното от Габриела П. Димитрова Административно наказателно дело № 20233620200432 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Укев транс“ ЕООД, ЕИК 203014231, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж. к. „С.“, ул. „***“ №21, вх. Б, ет. 3, представлявано от В.У., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП № 8505103358, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който за нарушение по чл.

102, ал. 2 от ЗДвП му е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., на основание 187а, ал. 2, т. 3, вр. ал. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, както и такса в размер на 119 лв., на основание чл.10б, ал. 5 от ЗП.

В жалбата се твърди, че ел. фиш е незаконосъобразен, неправилен, необоснован и съставен при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят счита, че представеният снимков материал и справката по чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП не доказват соченото в ел. фиш нарушение. Излага, че при движението на товарен автомобил с рег. № *** на 17.01.2022 г. ППС е имало налично бордово устройство, което е отговаряло на съответните технически изисквания за целите на тол таксуването, както и че от това бордово устройство непосредствено преди и след момента на твърдяното нарушение са подавани тол данни, включително за навлизането и движението по платената пътна мрежа и са генерирани данни за таксуване с тол такси. В обобщение счита, че неотчитането на тол данните, включително за транзакция на дължимата тол такса се дължи на техническа неизправност на поддържаната от Агенция „Пътна инфраструктура“ електронна система за събиране на тол такси. Отделно от това сочи, че устройството било заредено с парични средства. Твърди, че описанието на мястото на нарушението в съставения ел. фиш е твърде общо и е довело до незнание къде е извършено нарушението. Сочи също, че в ел. фиш не е посочено с какво техническо средство е заснет нарушителят. Твърди се още, че липсва единство между словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон като посоченото нарушение не позволява да 1 се установи какво конкретно нарушение се твърди, че е осъществено. На следващо място сочи, че случаят се отличава с по – малка тежест от обичайните нарушения от този вид и следва да бъде приет за маловажен като се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Отделно настоява, че в ел. фиш не е посочена нарушената разпоредба, въз основа на която жалбоподателят е бил наказан съобразно санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

Поддържа, че неправилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя чрез издадения електронен фиш, а не чрез съставяне на АУАН. Излага подробни доводи за непропорционалност на предвидената имуществена санкция спрямо извършеното деяние и за несъответствието на нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП с чл. 2, § 7 от Регламен за изпълнение (EС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г.

В съдебно заседание въззивната страна не се представлява. От името на упълномощен представител е депозирана писмена молба, с която поддържа жалбата на посочените в нея основания. По същество моли за отмяна на ел. фиш. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ не се представлява от законен или процесуален представител по време на откритото съдебно заседание по делото.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 17.01.2022 г. в 14:06 ч. ППС – ВЛЕКАЧ МАН ТГХ, с рег. №*** с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси – 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, се движел по път А-2 км 361+581, с посока намаляващ километър. Посоченото превозно средство било заснето от електронна система с устройство № 20412, при което било установено, че посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

След установяване собствеността на пътното превозно средство на дружествотожалбоподател в качеството му на собственик от Агенция "Пътна инфраструктура" бил съставен електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 от Закон за пътищата /ЗП/ № 8505103358, с който на „Укев транс“ ЕООД, ЕИК 203014231, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „С.“, ул. „***“ №21, вх. Б, ет. 3, представлявано от В.У. е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2500 лв., на основание чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. ал. 3 от ЗДвП, във вр. чл.

179, ал. 3б от ЗДвП, както и такса в размер на 119 лв., на основание чл. 10б, ал. 5 от Закон за пътишата.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан 2 ползвател, задължението се изпълнява от него.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, като заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

От материалите по делото се установява, че пътното превозно средство, собственост на дружеството-жалбоподател се е движили по път А-2 км 361+581, като същото е представлявало ППС – ВЛЕКАЧ МАН ТГХ, с рег. №*** с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси – 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, без да е заплатена дължимата пътна такса, която дава право на същото да измине разстояние между две точки от сътветния път или пътен участък. В подкрепа на този извод е и представената като писмено доказателство по делото Справка от Електронната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 20412, като данните от справката са били вписани и в съставения впоследствие електронен фиш. Нарушението е заснето с устройство № 20412, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП и се намира на посочения в електронния фиш километър от пътнияучастък на път А-2. Осъществяваната дейност по констатиране на процесното нарушение е извършено съобразно регламентираните правомощия в чл. 167а от ЗДвП.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо измерване по Закона за измерванията. Предвид приложения по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси и статично изображение на процесния автомобил, съдът приема за безспорно установено, че на посочените в електронния фиш дата и час същият се е движел по път А-2, в района на км 361+581, с посока намаляващ километър. Пътният участък от републикански път А-2 е индивидуализиран в достатъчна степен в електронния фиш, макар и без изричното изписване на тол сегмента или чрез посочване на географските му координати, като на него е било разположено и устройството с № 20412, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, установило и самото нарушение. Участъкът от републикански път А-2, по който се е движело процесното ППС е част от републиканските пътища на Република България, за които се събира тол такса за ползване на пътната инфраструктура, доколкото попада в обхвата на

Приложение

№1 от

3

Решение№101/20.02.2020 г. на МС за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние.

Определените в закона изисквания към електронния фиш да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане са били спазени.

Въпреки изложеното, настоящият състав приема, че дружеството- въззивник не е допуснало административно нарушение, доколкото в случая разпоредбите на чл. 179, ал. 3б, в р . чл. 102, ал. 2 от ЗДвП са поставени в противоречие с общностното право, регламентиращо съответния тип обществени отношения и по- конкретно с разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържане на заявлението за таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО (Регламента), които е следвало да намерят пряко приложение. Съгласно разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламента доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство.