Решение № 907 от 14.11.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 907 гр. Благоевград, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски при участието на секретаря Ана Г. Георгиева като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20241210103074 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).

Образувано е по искова молба, подадена от М. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр. *****, обл. Благоевград против К. С. П., ЕГН **********, с адрес гр. ****** и М. К. П., ЕГН **********, с адрес гр. *****.

Ищцата е предявила срещу ответниците при условията на обективно кумулативно активно (пасивно) съединяване следните искове:

- иск за признаване за установено по отношение на ответниците, че покупко- продажбата на недвижим имот, обективирана в Нотариален акт № 165, том I, рег. № 6860, дело № 154 от 2023 г. на нотариус *****, с район на действие - този на Районен съд Благоевград, вписана в регистъра на Нотариалната камара на Република България под рег. № 501 (петстотин и едно) е привидна сделка, която прикрива дарствен акт.

- иск по чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на дарствените разпореждания, направени от общия на страните наследодател ***** П., починал на 12.11.2023 г. в полза на ответниците К. С. П. и М. К. П. до размера на запазената част на ищцата, равняваща се на 1/8 ид.ч.

Ищцата твърди, че е наследник на ***** П., б.ж. на град *****, починал на 12.11.2023г.

Сочи, че към момента на откриване на наследството, наследници по закон на покойния й баща били ищцата, нейната майка М. К. П. и нейният брат - К. С. П.. Заявява, че на 23.10.2023г. - дни преди смъртта му, техният наследодател ***** П. и ответницата М. К. П. са „продали" на ответника К. С. П. придобития от тях по време на брака им недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Благоевград, община Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32 от 10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 02.11.2020 г., адрес на имота гр. ***** (едно), етаж 3 (три), апартамент3.4, самостоятелния обект се намира на етаж 3 (три) в сграда с идентификатор *** с предназначение „жилищна сграда със смесено предназначение, разположена в поземлен имот с идентификатор *** (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка шестстотин и десет, точка, четиристотин и седем), с предназначение на самостоятелния обект „жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта - 1 (едно), с посочено в документа 1 площ 48,05 кв.м. (четиридесет и осем цяло и пет стотни квадратни метра), прилежащи части: мазе №11 (единадесет) с площ 1,35 кв.м. (едно цяло, тридесет и пет стотни квадратни метра), 1,4807% идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 6,18 кв.м и съответните идеални части от правото на строеж, стар идентификатор *** при съседни самостоятелни обекти в сградата: *** и ***, под обекта ***, над обекта ***, а по документ описан като

Самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище, апартамент, заснет с идентификатор ***, изграден в сграда № 2 (две), находяща се в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Благоевград, с ЕКТТЕ 04279, община Благоевград, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 48,05 кв.м., с адрес на имота: град ***** (две хиляди и седемстотин), булевард ****** (буква „Б"), етаж 3 (трети), апартамент 3.4 (три, точка, четири), при граници (съседи): на същия етаж:

*** и ***; под обекта ***; над обекта

***, ВЕДНО с мазе №11 (единадесет), с площ 1,35 кв.м. ведно с припадащите се 1,4807% идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 6,18 кв.м. и припадащите се на мазето 0,0166% идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 0,07 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж, и представляващ по предходен документ за собственост Апартамент 3.4 изграден на кота +9.00 м. (плюс девет метра), трети етаж, с площ 48,05 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня със санитарен възел и тераса, при граници (съседи): асансьорна шахта, апартамент 3.1 и апартамент 3.5, ВЕДНО с 1,4807% от общите части на сградата, равняващи се на 6,18 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, ВЕДНО с мазе №11, изградено на кота -3.00 м., на ниво „сутерен", с площ 1,35 кв.м. (едно цяло, тридесет и пет стотни квадратни метра), при граници (съседи): мазе № 10, коридор, и мазе № 2, ВЕДНО с 0,0166% (нула цяло, сто шестдесет и шест десетохилядни процента) идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 0,07 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, изградени в Секция „Б" (буква „Б") в Масивна жилищна сграда, състояща се от две секции „А" и „Б", всяка със самостоятелен вход, всяка сграда със сутерен с мазета и паркоместа и шест жилищни етажа, изградена съгласно одобрен архитектурен проект в поземлен имот с начин на трайно ползване: „ниско застрояване (до 10м)", с трайно предназначение „урбанизирана", заснет с идентификатор *** (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и десет, точка, триста осемдесет и две) с площ от 1050.00 кв.м. (хиляда и петдесет квадратни метра) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Благоевград, с ЕКАТТЕ 04279, община Благоевград, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32 от 10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед № КД-14-01475/20.09.2011 г. на Началник СГКК - Благоевград, с адрес на имота град ***** (две хиляди и седемстотин), ******, при граници (съседи): ***; *** и

***, стар идентификатор ***, номер по предходен план 610.342, квартал 99, парцел I - със стар идентификатор имот с планоснимачен № 9103 в квартал 9 и 9а, по плана на трети микрорайон, одобрен със Заповед № 1874 от 13.08.2001 г., който поземлен имот, съгласно Удостоверение за идентичност от 18.10.2001 година, издадено от Община Благоевград е идентичен с Имот с планоснимачен № 1765, в квартал 137 по кадастралния план на град Благоевград, действащ към 1955 година и съгласно същото удостоверение е идентичен на Имот с планоснимачен № 9103, квартал 9 и 9а по кадастралния план на град Благоевград, действащ към 2001 година. Смята, че сделката, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 165, том I, peг. № 6860, дело № 154 от 2023 г. на Нотариус *****., с район на действие - този на Районен съд Благоевград, вписана в регистъра на Нотариалната камара на Република България под peг.

№ 501, е привидна сделка и прикрива реално направеното от нейния наследодател ***** П.

2 и ответницата М. К. П. дарение в полза на ответника К. С. П.. Навежда, че продажната цена е само 2,70 лева над данъчната оценка на недвижимия имот, което е в пъти под пазарната стойност на недвижимите имоти в град Благоевград, като условието по сделката е, сумата от 31 000 лева да бъде заплатена от купувача по сметка на ответника М. К. П. в срок до 31.12.2023г. Поддържа, че такова плащане не е направено, нещо повече се сочи, че като наследник на покойния й баща ***** П. ищцата имала право да получи своя дял от продажната цена, след като плащането се извършва след неговата смърт. Счита, че такова плащане не е направено в срока, посочен в договора, а още повече, съгласно разпоредбите на ЗМИП, това плащане е следвало да бъде извършено по банков път. Счита, че по този начин наследодателят на страните ***** П. е накърнил запазената на ищцата част от наследството, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 3 ЗН, той е имал правото да се разпореди само с 1/4 от своята идеална част или с 1/8 от целия недвижим имот.

Ответниците К. С. П. и М. П., оспорват предявените искове, като неоснователни, като и двата отговора са идентични с идентично съдържание. Оспорват изцяло твърденията на ищцата изложени в исковата молба. Представят операционна бележка за плащане от 23.11.2023г. от „Банка ДСК“ АД за платена от ответника К. С. П. като наредител от неговата банкова сметка по банкова сметка на ответницата М. К. П. в ОББ АД сума в размер на 31 000.00 лева с основание „покупка на апартамент, ***, ет.3, ап. 3.4“ и Справка за IBAN на клиент от „Банка ДСК“ АД. Поддържат, че паричните средства, с които ответникът П. е заплатил продажната цена по процесната сделка, получил на 28.11.2023г. по Договор за кредит в размер на 76 000 лв. от „БАНКА ДСК“ АД. Оспорват предявените искове като неоснователни. Алтернативно на изложеното, в случай че се приеме, че процесната покупкопродажба е привидна сделка, възразяват, че наследодателят на страните ***** П. е накърнил запазената част на ищцата от наследството. В конкретния случай с процесния недвижим имот не се изчерпвало цялото имущество на наследодателя към момента на смъртта му.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, съобрази данните по делото и приложимия закон, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По повод подадената искова молба предмет на разглеждане в настоящото производство са обективно кумулативно съединяване искове по чл. 26, ал. 2, пр. 5 вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД и чл.

30 ЗН вр. с чл. 28, ал. 1 ЗН.

Относно иска по чл. 26, ал. 2, пр. 5 вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД.

Основателността на предявения иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД, се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: облигационното правоотношение по сключения договор за продажба е привидно, доколкото настъпилите правни последици от сделката са симулативни и имат за цел да прикрият действителното съглашение на страните за сключване на договор за дарение на процесния поземлен имот.

Горепосочените предпоставки следва да се докажат от ищцата. От своя страна, ответниците следва при условията на насрещно и непълно доказване да установят възраженията си, че процесният договор за продажба отговаря на условията за валидност и преследва типичните цели на извършеното разпоредително действие.

Нужно е да се има предвид, че съгласно правната теория привидна (симулативна) сделка е тази, волеизявлението по която се нуждае от приемане и със съгласие на другата страна не се желае нейното правно действие (вж. така проф. ****, „Гражданско право на НРБ, Обща част, дял II“, София, 2001 г., стр. 509 – стр. 510). При привидните сделки е налице съзнателно несъответствие между желаното и изразеното. По привидната сделка волеизявлението е в две части. Да се заблудят третите лица е целта. Частта от волеизявлението, която се отнася до привидността, остава достояние само на страните.

Следва да се отбележи, че симулативното действие е поначало нищожно и то не произвежда никакви правни действия, така че всеки заинтересован може да се позове на действителното положение на нещата, без ограничение със срок, защото възможността да се разкрие симулацията не е някакво особено право, което се погасява по давност, а пряка 3 последица от действителното състояние на нещата.

Когато волята на страните по сключеното съглашение е само да се създадат привидни правни последици на обвързаност, които те не желаят, симулацията е абсолютна, а когато волята на страните е да бъдат обвързани по начин различен от посочения в сключеното съглашение, симулацията е относителна. И в двата случая явната сделка е нищожна.

Прикритото съглашение, поражда действие само ако отговаря на изискванията за неговата действителност.

Следователно се налага изводът, че привидността бива два вида, а именно относителна и абсолютна. Когато страните сключат договора, но не желаят да се обвържат с него, а с последиците на друго прикрито съглашение е налице относителна симулация. В този случай привидното /външно обективирано/ съглашение е нищожно на основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД, като в отношенията между страните се прилагат правилата на прикритото, ако са налице условията за неговата действителност- чл. 17, ал. 1 ЗЗД. При абсолютната симулация страните изобщо не желаят да се обвържат от последиците на сключения договор и без да прикриват друго съглашение.