Споразумение № 919 от 09.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 919 гр. София, 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Б. ЦОНЕВА

Съдебни

ВЛАДИСЛАВ В. САРНАЦКИ заседатели: ИВАН Д. ТОНЕВ при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Г. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110200874 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА С. Н. Д., редовно призована, се явява лично. За нея се явява адв. С. З. - САК, служебен защитник от досъдебното производство.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „,,***'', редовно призовано, не изпраща представител.

СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор Г. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Готова съм за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимата по л.к. № ********:

1

С. Н. Д., ЕГН: **********, родена на ,,***'' г. в гр. София, българка, българско гражданство, неомъжена, без образование, безработна, неосъждана (реабилитирана), с постоянен адрес: гр. София, ,,***'', настоящ адрес: гр.

София, ,,***''

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото производство, включително предоставената й правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.9 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател и уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на СРС, НО. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че в досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на настоящата подсъдима. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не считам, че е необходимо делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава друг защитник, вещо лице, преводач на жестов език или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. При добросъвестното процесуално поведение на подсъдимата, моля да не бъде определяна мярка за неотклонение. Искане за събиране на нови доказателства нямам към настоящия момент. Моля Съдът да одобри проекта на споразумение, който сме изготвили със защитника и подписали.

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема г-жо Председател, с цел процесуална икономия, изцяло подкрепям представителя на прокуратурата. Нямаме искане за връщане на делото за нови обстоятелства. Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата, което е представяме и ще молим да одобрите.

Благодаря Ви!

ПОДСЪДИМАТА: Поддържаме казаното от моя защитник

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемата по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотклонение. Понастоящем не се установява промяна в обстоятелствата, които са мотивирали това решение на държавното обвинение, поради което Съдът не счита, че следва да налага за първи път ограничение върху правната сфера на подсъдимата.

Съобразявайки изявленията на подсъдимата, нейния защитник и 3 прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мерките за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание, в случай че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 874/2026 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо С. Н. Д.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: ДА се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМАТА Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимата в настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.