Протоколно определение № 387 от 23.09.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 387 гр. Златоград, 23.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20265420100158 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. С. К. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

Е. В. – АК – С.

ОТВЕТНИКЪТ О. З. - редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като не се явява представител за ответника.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищеца, че е собственик на ПИ с идентификатор 1

***, в землището на о. З., местност У. в., с площ 229 кв.м, стар номер 011101 и поземлен имот с идентификатор *** с площ 159 кв.м, местност У. в., стар номер 011102.

Междувременно в залата се явява юрк. З. Ц..

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че претендираните имоти граничат един с друг и представляват практически един такъв, като разграничението им е единствено в КВС.

Следва да докаже, че има горните имоти от своите родители като ги е получил от 1985 г., от която ги владее явно, спокойно, непрекъснато, несъмнено и необезпокоявано.

От 1985 г. той обработва и владее имотите, а преди това неговите родители.

Владението осъществява, засаждайки ги с различни земеделски култури. Имотите са с ясно очертани граници.

Следва да докаже, че владението не е прекъсвано, както и да докаже, че при направена справка установил, че и двата имота са записани като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, но тези имоти никога не са били с неустановен собственик или безстопанствен и никога о. З. не ги е стопанисвала и управлявала.

Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора на исковата молба, че двата процесни имота са записани като собственост на о. З. с протоколно решение от 24.07.2008 г. на ОСЗ З., като и са съставени актове за частна общинска собственост.

Следва да докаже, че са земеделски земи общинска собственост, както и основанието им за отразяване като земи по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

2

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Ц. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да гореизложеният проект за доклад, поради което обяви за окончателен

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.148, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 238/03.07.2026 г. ксерокопия, представени от ищеца на: Скица на поземлен имот № 15 649898/17.04.2025 г. с идентификатор ***; Скица на поземлен имот № 15-649904/17.04.2025 г. с идентификатор ***.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 238/03.07.2026 г. ксерокопия, представени от ответника: Акт за частна общинска собственост № 2491 от 28.05.2026г.; Скица № 15-765504-27.05.2026г. на СГКК гр. Смолян.;

Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия с изх. № 25-137571-27.05.2026 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.З, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № 7105008688/28.05.2026 г.; Заповед №32/28.07.2008 год. на Директора на Областна дирекция ,, Земеделие“- гр.

Смолян; Протоколно решение от 24.07.2008 год. на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед № 32/28.07.2008 год. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. Смолян; Извлечение от Приложение № 1 към раздел I, т.1 от Протоколно решение № 1 от 24.07.2008 год. на ОСЗ гр. З., одобрено със Заповед № 32/28.07.2008 год. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. Смолян - 3 листа; Акт за частна общинска собственост № 2490 от 28.05.2026 г.; Скица № 15-765501-27.05.2026 г. на СГКК гр. Смолян.;

3

Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия с изх. № 25-137570-27.05.2026 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.З, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № 7105008689/28.05.2026 г.; Заповед № 32/28.07.2008 год. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр.

Смолян; Протоколно решение от 24.07.2008 год. на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед № 32/28.07.2008 год. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. Смолян; Извлечение от Приложение №1 към раздел I, т.1 от Протоколно решение №1 от год. на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед № 32/28.07.2008 год. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр.

Смолян - 3 листа.

Съдът запита страните желаят ли да се събират доказателства или желаят да постигнат спогодба, тъй като преди даване ход на съдебното дирене, когато съдът следва да покани страните към спогодба, в залата не присъстваше юрк. Ц..

Съдът покани страните да направят предложенията си за спогодба.

АДВ. В. – Доверителят ми е склонен за подписване на спогодба, която да уреди предмета на настоящото производство. Нас ни интересува придобиване на имотите, като при постигане на спогодба, ние няма да претендираме съдебно-деловодни разноски за производството. Можем да постигнем спогодба, ако о. З., чрез представителя си, признае правото ни на собственост.

ЮРК. Ц. – Притежавам пълномощие за спогодба, което представям на съда. Да, признаваме правото на собственост на ищеца върху претендираните два имота, описани в исковата му молба със съответните площи.

Тези два имота, след направена справка в Общинска служба Земеделие, преди да се снабдя с това пълномощно и след изготвяне на отговора на исковата молба, се констатира, че имотите не са внасяне в ТКЗС, ДЗС АПК и други подобни.

АДВ. В. – Тоест, постигаме следната спогодба:

О. З., представлявана от кмета М. Я., представляван по делото от юрк.

З. Ц., признава, че В. С. К., ЕГН **********, адрес: гр. З., ул. ,,С.“ № * е собственик, въз основа на придобивна давност, считано от 1985 г. на следните 4 недвижими имоти:

ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на о. З., местност ,,У. в.“, вид територия земеделска, категория 10, НТП – нива, площ 159 кв.м, стар номер 011102, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-75/15.07.2008 г., издадена от изп. директор на АГКК при граници и съседи: имоти с идентификатори ***; ***, ***, ***, ***;

ПИ с идентификатор ***, находящ се в землището на о. З., местност ,,У. в.“, вид територия земеделска, категория 10, НТП – нива, площ 229 кв.м, стар номер 011101, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-75/15.07.2008 г., издадена от изп. директор на АГКК при граници и съседи: имоти с идентификатори ***; ***, ***.

Скиците, приложени към исковата молба на стр. 8, 9, 10 и 11, приподписани от съдия-докладчика, са неразделна част от определението за одобряване на споразумението.

В. С. К. заявява, че не претендира направените от него разноски по делото за държавна такса, такса за вписване на искова молба и адвокатско възнаграждение.

Като взе предвид постъпилата искова молба, приложенията към нея, изложената в днешно съдебно заседание спогодба и изявлението на юрк. Ц., че процесните два имота не са внасяни в ТКЗС, ДЗС, АПК или други образувани въз основа на тях организации, намира, че представената спогодба не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрена.