Определение № 626 от 11.06.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 626 гр. Перник, 11.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20261700500144 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 222 от 30.12.2024 г., постановено по гр.д. № 624/2024 г., Районен съд – гр. Радомир е признал за установено по предявения иск с правно основание чл.

439 ГПК от ищеца М. Й. Б., с ЕГН **********, чрез адв. И. С., срещу ответника „Юробанк България“ АД. с ЕИК: 000694749 и със седалище и адрес на управление: гр.

София. п. к. 1766, р-н „Витоша“, ул. “Околовръстен път“ № 260, представлявано от П.Н.Д.; Д.Б.Ш.; А.В.Я. и А.А.М., че М. Й. Б., с ЕГН **********, не дължи изпълнение /плащане/, вкл. и по принудителен ред на сумата от 18 532,43 лв., от която 8 159,94 лв. са олихвяема сума /главница/; 7 958,23 лв. - лихви; 1 080,39 лв. - неолихвяема сума и 1 333,87 лв. - такса по т. 53 от Тарифата за ДТ по ТПК, на „Юробанк България“ АД, поради настъпила перемпция и обща погасителна давност от пет години. С решението съдът се е произнесъл и относно разноските.

На 07.01.2025 г. по делото е постъпила молба по чл. 248 от ГПК /с вх. № 56/07.01.2025 г./ от М. Й. Б., с която се моли съда да измени решение № 222 от 30.12.2024 г. в частта за разноските.

По така депозираната молба е постъпило становище от насрещната страна с вх.

№ 529 от 29.01.2025 г.

В срока по чл. 259 от ГПК е депозирана въззивна жалба с вх. № 497 от 28.01.2025 г. по опис на Районен съд – Радомир от „Юробанк България“ АД, чрез адв.

Г. В., с която се навеждат твърдения, че атакуваното решение е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалните норми и при съществени процесуални нарушения поради което се иска неговата отмяна.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба с вх. № 2242 от 14.04.2025 г. по описа на Районен съд - Радомир от М. Й. Б., чрез адв. И. С..

1

С определение № 110 от 06.02.2025 г., постановено по гр.д. № 624/2024 г., Районен съд - Радомир е изменил решение № 222/30.12.2024 г. по гр.д. № 624/2024 г., в частта му за разноските, като е постановил, че осъжда „Юробанк България“ АД да заплати на М. Й. Б. сумата от 2809.21 лв. /две хиляди осемстотин и девет лева и двадесет и една стотинки/ - направени разноски по делото.

В срок е постъпила частна жалба с вх. № 1246 от 04.03.2025 г. по описа на Районен съд – Радомир от М. Й. Б. срещу определение № 110 от 06.02.2025 г. по гр.д.

№ 624/2024 г. по описа на РРС.

С разпореждане от 05.03.2025 г., постановено по гр.д. № 624/2024 г. на Районен съд – Радомир, съдът е оставил без движение частната жалба, като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовности.

След като частният жалбоподател, в срок, е отстранил нередовностите по частната жалба, с разпореждане № 09.04.2025 г. съдът е изпратил препис от частната жалба на насрещната страна.

В указания срок е постъпил отговор на частната жалба /вх. № 2856 от 12.05.2025 г./ от „Юробанк България“ АД.

В срока за обжалване е постъпила частна жалба с вх. № 1423 от 11.03.2025 г. от „Юробанк България“ АД срещу определение № 110 от 06.02.2025 г., постановено по гр.д. № 624/2024 г., Районен съд – Радомир.

С разпореждане от 11.03.2025 г. Районен съд – Радомир е оставил без движение частната жалба, като е указал на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности.

С разпореждане от 07.04.2025 г. съдът е изпратил препис от частната жалба на насрещната страна, която в указания срок е дупозирала отговор на същата /вх. № 2502 от 24.04.2025 г./.

С разпореждане от 09.06.2025 г., постановено по гр.д. № 624/2024 г. Районен съд – Радомир е изпратил по компетентност делото на Окръжен съд – Перник, при което е образувано в.гр.д. № 504/2025 г. по описа на ПОС.

С определение № 596 от 29.08.2025 г., постановено по в.гр.д. № 504/2025 г. по описа на ПОС, въззивната инстанция е прекратила производството по в.гр.д. № 504/2025 г., като е върнала делото на първоинстанционния съд за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в определение № 110 от 06.02.2025 г. въззивният съд е указал след приключване на производството по чл. 247 от ГПК по отстраняване на ОФГ, делото да бъде изпратено отново на Окръжен съд – Перник.

С разпореждане № 2382 от 03.09.2025 г. Районен съд – Радомир, с оглед дадените от въззивната инстанция указания, е намерил, че следва са бъде открито производство по реда та чл. 247 от ГПК, като е указал препис от молбата да бъде изпратен на страните.

В срок е постъпило становище от „Юробанк България“ АД, с вх. № 5485 от 02.10.2025 г.

С определение № 699 от 14.10.2025 г., постановено по гр. д. № 624/2024 г.

Районен съд – Радомир е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка на определение № 110 от 06.02.2025 г.

2

В указания срок против определение № 699 от 14.10.2025 г. е постъпила частна жалба с вх. № 6233 от 05.11.2025 г. от „Юробанк България“ АД.

С разпореждане № 5852 от 06.11.2025 г., постановено по гр.д. № 624/2024 г., РРС е оставил без движение частната жалба, като е дал указанияза отстраняване на констатираните нередовности.

С разпореждане № 2973 от 26.11.2025 г. районният съд е разпоредил препис от частната жалба да бъде изпратен на насрещната страна.

На 20.01.2026 г по делото е постъпила молба от М. Б., с която се моли въззивната инстанция за отмяна на определение № 699 от 14.10.2025 г.

В срок е постъпило становище /с вх. № 845 от 12.02.2026 г./ по депозираната молба е постъпило становище от „Юробанк България“ АД.

С разпореждане № 415 от 16.02.2026 г., постановено по гр.д. № 624/2024 г.

Районен съд – Радомир, неправилно е отделил частна жалба с вх. № 6233 от 05.11.2025 г. от „Юробанк България“ АД, ведно с постъпилата молба от М. Б. и становището по нея в отделно производство.

Делото е постъпило в Окръжен съд – Перник, където е образувано в.гр.д. № 144/2026 г. Въззивният съд, след като се е запознал с материалите по делото, е констатирал, че производството по гр. д. № 624/2024 г. по описа на Районен съд – гр.

Радомир е завършило с постановяване на съдебно решение № 222/30.12.2024 г. Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна жалба с вх. № 497/28.01.2025 г. от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. Въззивната жалба е надлежно администрирана и по нея е постъпил отговор от ответната страна М. Б..

С определение № 254 от 10.03.2026 г., постановено по в.гр.д. № 144/2026 г.

Окръжен съд – Перник е прекратил производството по в. ч. гр. д. № 144/2026 г. по описа на Окръжен съд - гр. Перник, като е върнал делото на Районен съд – Радомир за надлежно окомплектоване и изпращане отново на Окръжен съд – Перник за произнасяне по въззивна жалба и три броя частни жалби, а именно: частна жалба с вх.

№ 1246/04.03.2025 г. от М. Б., частна жалба с вх.№ 1423/11.03.2025 г. от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и частна жалба с вх. № 6233/05.11.2025 г. от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД.

В изпълнение на дадените указания Районен съд Радомир на 20.03.2026 г., п.к.

18.03.2026 г. е изпратил цялото производство по ГД № 20241730100624/2024г. по описа на Районен съд - Радомир, ведно с възз.гр.д. № 20251700500504 по описа на ПОС, възз.гр.д. № 20261700500144 по описа на ПОС и копие от ИД № 419/2014 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Радомир.

С определение № 316 от 26.03.2026 г., постановено по в.гр.д. № 504/2025 г., въззивният съд е дал указания на М. Й. Б. в едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

По делото е постъпила уточняваща молба от М. Б., с вх. № 3612 от 04.05.2026 г., в изпълнение на дадените указания.

С разпореждане № 947 от 07.05.2026 г., постановено по в.гр.д. № 504/2025 г.

Окръжен съд – Перник е насрочил делото за разглеждане в открита съдебно заседание, като е определил дата 17.09.2026 г.

3

С оглед горното и предвид възможността, дадена от разпоредбата на чл. 213 ГПК, съдът намира, че предвид идентичността на страните и предмета по производствата по двете обсъдени дела, последните следва да бъдат съединени в едно, като производството продължи по първото образувано дело, а именно въззивно гражданско дело № 504/2025г. по описа на Окръжен съд - Перник, Първи въззивен граждански състав.

Предвид изложеното и на основание чл. 213 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪЕДИНЯВА производството по в.гр.д. № 504/2025г. по описа на Пернишки окръжен съд и производството по в.ч. гр.д. № 144/2026г. по описа на ПОС в едно производство, което да продължи под номера на в.гр.дело № 504/2025г. по описа на Окръжен съд - Перник, Първи въззивен граждански състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове: