Решение № 794 от 03.08.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 794 гр. Добрич, 03.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Геновева Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20223230100170 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба о т К.С.С.. ЕГН **********, с която срещу Г. Б. А.. ЕГН ********** с постоянен адрес : гр.

******, в условията на обективно съединяване са предявени следните искове:

-за сумата от 7 174лева, представляваща имуществени вреди в размер на цената, която трябва да се заплати за лечението на зъбите на ищеца, които са счупени , избити в резултат на нанесената средна телесна повреда на ищеца от ответника, ведно със законната лихва за забава от 16.07.2021 год. до окончателното заплащане на задължението;

-за сумата от 8 000 лева, представляваща неимуществени вреди в резултат на нанесената средна телесна повреда - болка, страдание, страх, срам, получаване на подигравки, трудно намиране на работа, затруднено хранене, трудно говорене и общуване, избягване от хората, трудно заспиване, подтиснатост, ниско самочувствие като мъж в резултат на нанесената средна телесна повреда, обида от неуважителното отношение на увреждащия, ведно със законната лихва за забава от 16.07.2021 год. до окончателното заплащане на задължението;

В исковата молба се излагат твърдения че с постигнато Споразумение на 03.12.21 год. ответникът Г. Б. А.. е признат за виновен за това, че 16.07.2021 год. причинил средна телесна повреда на К.С.С.., изразяваща се в травматично избиване на първи в ляво и втори в дясно горни резци, което е довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето на ищеца.

От нанесената средна телесна повреда ищецът изпаднал в ужас, срам, позор, бил нещастен. Не можел да говори, да се храни, да общува с връстници 1 и приятели. Бил подтиснат от случилото се, срамувал се, изпитвал страх да не му се случи същото. К.С.С.. изтърпял изключително силни болки вследствие травмата, дори към настоящият момент болките продължавали и ищецът не можел да спи нощем, изпитвал остра болка при хранене, налагало се да се храни със сламка.

Поради избиването на предните зъби К. получавал подигравки от колеги. Трудно си намирал работа, налагало се постоянно да сменя работното си място. Травмата довела до загуба на мъжкото му самочувствие и достойнство.

Въпреки, че бил много добър в своята професия като готвач , трудно си намирал работа, тъй като виждайки избитите зъби работодатели отказвали да го вземат на работа.

К. не разполагал със средства да си оправи зъбите, които са счупени в разултат на нанесената му средна телесна повреда.

Ищецът К.С. многократно ходил до Варна за извършване на прегледи и медико - дентално лечение. Съставен бил финансов план за медико - дентално лечение от проф. д-р Т.Д. Г., който установил, че е задължителна хирургичната намеса. За лечението на К.С. ще са необходими парични средства в размер на 7059 лв., като детайлно проф. д-р Т.Г. описал необходимите зъболекарски интерВ.и с тяхната парична равностойност . За първичният преглед ищецът платил 35 лв., както и за СВСТ за част от челюст - сумата от 80лв. Така общата стойност на разноските възлиза 7174 лв.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Г.Б. А. депозира отговор, с който оспорва исковете като неоснователни.

Признава, че със споразумение по НОХД№ 1351/2021 г. по описа на ДРС е признат за виновен и му е наложено наказание "Пробация" за причиняване на средна телесна повреда на ищеца.

Оспорват се твърденията на ищеца, че без каквато и да било причина се е стигнало до конфликта помежду им. Ищецът заплашил с поведението си ответника и приятелката му и на практика А. защитил себе си и приятелката си. След инцидента А. разбрал, че ищецът именно по този начин смятал да си изкара пари като го провокира.

Искът за сумата от 7 174 лв. е неоснователен тъй като липсват доказателства за извършените имуществени разноски. За претендирането на имуществени вреди, същите следва да бъдат направени. Необходимостта от средства за лечение не е между причинените имуществени вреди, които подлежат на възстановяване. Самият израз възстановяване означава, че следва да бъдат сторени. В настоящия случай се твърди, че това са средства необходими за лечение, но документи такива разходи за лечение да са направени няма.

Според ответника липсват доказателства за механизма на причиняване на вредата, както и за вида и характера на причинените увреждания. Съгласно разпоредбата на чл. 300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Всички останали обстоятелства 2 подлежат на доказване, вкл. вида и характера на получените увреждания.

Искът за неимуществените вреди се оспорва по размер. Следва да се има предвид и това, че в случая се касае за причиняване на вреди в следствие поведението на пострадалия. Т.е. с поведението си пострадалият е станал причина за причиняване на телесни увреждания.

В открито съдебно заседание страните лично и подпомагани от надлежно упълномощени адвокати поддържат претенцията, респективно възраженията си.

Ищцовата страна излага доводи, че за да се обезщети вредата не е необходимо разноските за поправката и да са извършени, оспорва наличието на съпричиняване. Сочи, че ищецът не е предизвикал ответника по никакъв начин. Уточнява, че първо били избити два зъба напълно, а третият зъб бил разклатен вследствие на удара. Третият зъб паднал на другия ден. Единият зъб бил имплант поставен от д-р М. преди около четири години и струвал около 700 лева.

К.С. споделя, че след процесното увреждане имал затруднения да изговаря думите ясно и събеседниците му не го разбирали.

Ответикът Г.А. уточнява, че в деня на инцидента бил с приятелката си.

Ответникът бил в група от четирима. А. познавал едното от четирите момчета, заговорили се. А. установил, че лицата не били адекватни.

Продължил да се придвижва с приятелката си, но групата ги настигнала.

Няколко пъти А. отправял забележки на момчетата да го оставят на мира, но те се разположили по двама отпред и отзад на А. и приятелката му.

Приятелката на ответника се стреснала, вкопчила се в него.

При следващата забележка на А. К.С. му отговорил с тон: „ти на мен ли говориш бе“ А. му отвърнал „Не на теб, на всички ви казвам оставете ме на мира“. Веднага след това К.С. напсувал на майка ответника, което провокирало последния за удара. В този период от време, някой от групата си позволил да опипа приятелката на ответника, която била непълнолетна към този момент.

Добричкия районен съд, след преценка и анализ на доводите на ищеца, както и на събраните в хода на производството доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от протоколно определение от 03.12.2021г. по НОХД№ 1351 по описа на РС Добрич за 2021г., е одобрено Споразумение, по силата на което ответникът Г. Б. А.. е признат за виновен за това, че 16.07.2021 год. причинил средна телесна повреда на К.С.С.., изразяваща се в травматично избиване на първи в ляво и втори в дясно горни резци, което е довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето на ищеца.

По делото е депозирана справка от Център за спешна медицинска помощ гр.Добрич от 06.07.2021г. л.66, с която представят заверено копие на фиш за спешна медицинска помощ на ищеца от 16.07.2021г. Вписана е работна диагноза „открита рана на устата”.

Ищецът е посетил Университетски медико-дентален център, като представя по делото финансов план на медико-дентално лечение амб.№ 3

20/06.01.2022г. за лечение на два зъба на обща стойност 7059лв. Представен е талон за заплащане на услугата първичен преглед и СВСТ на част от челюст на стойност 115лв.

По делото е депозирано писмо от Медицински университет - Варна с вх.рег.№ 5973/08.04.2022г., с което представят наличната при тях медицинска документация, а именно: амбулаторен журнал – 4 стр.; финансов план на медико-дентално лечение амб.№ 20/17.01.2022г.; въпросник за здравословно състояние; диск с налична медицинска информация от 06.01.2022г.

Депозирана е справка от Районна здравноосигурителна каса град Добрич с вх.рег.№ 6044/11.04.2022г., с която представят справка за осигурителен статус на ищеца с изх.рег.№ 11-00-5/04.04.2022г., видно от която лицето е с прекъснати здравноосигурителни права;

Изготвена от дентален специалист, вписан в списъка за вещи лица на ОС Варна, и приета без възражения, е съдебно медицинска експертиза. След преглед на документите по делото, електронните материали и преглед на ищеца, вещото лице установява липса на два центарални горни резеца и на един десен горен латерален(страничен) резец, общо 3 фронтални зъба.

Равновесието в зъбната дъга на пациента е нарушено. Влошена е естетиката и външния вид на пациента.

Изводът на вещото лице е, че е в ъзможно наранявания да бъдат получени по описания от ищеца начин - внезапен удар с юмрук и да станат причина за появата на патологичните изменения.

Вещото лице не е установило здравния статус на процесиите зъби, доколкото К.С. се води като неосигурено лице от януари 2018г. и липсва здравно досие.

Възстановяване на липсващи зъби става чрез изработване и поставяне на подвижна или неподвижна конструкция. С оглед възрастта на поциента за предпочитане е изрботването на неснемаема такава, която по усещане е най близко до нормалното съзъбие.

Вещото лице подробно е посочило процедурата и стойността на всяка от двете възможости.

Конкретно поставянето на интраосални имплантати, ограничаващи дефекта ще изисква поставянето на два имплантата, като мостоносители, които ще се поставят съответно приблизително на мястото на изгубеният десен, страничен, горен резец и на мястото на изгубеният ляв, фронтален, горен резец. Ще е необходимо изработването и на тричленен мост, който ще лежи, неподвижно застопорен върху надстройките(абатмънтите) на имплантите.

Според вещото лице, поставянето на интраосален имплант има варираща цена в зависимост от вида и производителя на импланта и за извършването на всички описано до тук процедури пациентът заплаща от 1000 до 2000 лв. Отделно се заплащат надстройките(абатмънтте ) на имплантите( от 150 до 400лв.), като и короните или мостовите конструкции, както временни така ипостоянни, който ще „ натоварят “ импланта и ще го въведат във функция.

4

При проучване на направената томография вещото лице установява два дълбоко фрактурирани корени, което налага екстракция. З а премахването им се заплаща от 150лв. до 350лв.

В открито заседание вещото лице сочи, че при преглед на изготвената томография не се установява сериозна дегенерация на костта на пациента, въпреки, че има пародонтит в начална форма.

Експертизата анализира състоянието на пострадалото лице след подобен удар и по време на възстановителния период. Състоянието се характеризира със силна болка, която продължава около месец след травмата, като постепенно отшумява. Характерно е също различна степен на кървене веднага след травмата, която може да бъде придруоюена с фрактура на алвеоларната кост и/или разкъсана гингива и периодонтални лигаменти.

Кървенето отшумява от 15 до 30 мин след поставяне на компрес върху засеганатият участък от алвеолата и силен натиск върху компреса, като преди това раната се промие . Разкъсаната алвеола заздравява за 10 до 15 дни след травмата, а костта за 3 до 6 месеца след травмата. Винаги след подобна тежка травма има наличие на кръвонасядания(хематом), които изискват прием на антибиотик от 7 до 10 дни. Травмата затруднява хранененто и отхапването, прилага се течнокашевата диета за поне 1 до 2 седмици.

При липса на фронтални зъби се променят акустичните характеристики на звуковете. В много случаи слушателят възприема речта като трудно разбираема, неясна и неприятна. Субективно я определя като фъфлене, съскане, свистене, шушкане, което може да доведе до недоволство и затруднения както за говорещия , така и за слушателя. В повечето случаи, след един до два месеца след травмата, пациентът се адптира да говори нормално, но някой съгласни звуци все още се произнасят със затруднение.

Разпечатката съдържа 51 от 117 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/65eba0ac-6592-4db6-8860-885b2d6ab940