Решение № 3399 от 24.03.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3399

Пловдив, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

При секретар ЗЛАТКА ЧОБАНОВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20257180702919 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.31, ал.2, т.2 и т.4 от Наредба на ОбС Пловдив за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив (НРПОЗСОП, неприложена по делото, но достъпна на страницата на община Пловдив в интернет).

Д. И. Х., [ЕГН], и А. И. Х., [ЕГН], и двамата с постоянен адрес: [населено място], [улица], представлявани и двамата от адвокат И. С.- пълномощник, обжалват отказ да се издаде писмено разрешение за премахване, на основание чл.32, ал.2, т.2 и т.4 от НРПОЗСОП, на съществуващо дърво пред УПИ (урегулиран поземлен имот) VIII-540, кв.143 по плана на “Трета градска част“ – Пловдив, с административен адрес: [населено място], [улица], обективиран в писмо с Изх.№94012-4459 от 05.11.2025г. на заместник-кмет УТИПТИКС (устройство на територията, инвестиционни проекти, техническа инфраструктура и капитално строителство) на Община Пловдив - Район “Централен“.

Претендира се обявяване нищожността на оспорения акт, алтернативно- отмяната му поради незаконосъобразност, като издаден от материално некомпетентен орган, при допуснати съществени нарушения на процесуалните (административнопроизводствените) правила и неправилно приложение на материалния закон. Претендира се присъждане на направените поделото разноски, съгласно списъци с разноските (лист 59, 60).

Ответникът- Заместник-кмет УТИПТИКС на Община Пловдив - Район “Централен“, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не дава заключение по жалбата.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

С Определение №55 от 05.01.2026г. (листи 41-42) жалбата (листи 3-5) е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК, предвид недопустимостта на заявеното оспорване.

По частна жалба на Д. И. Х. и А. И. Х. против Определение №55 от 05.01.2026г. е образувано административно дело №1280 по описа на Върховния административен съд (ВАС) за 2026г., Второ отделение.

С Определение №1503 от 10.02.2026г. по дело №1280/2026г. на ВАС, Второ отделение, се отменя Определение №55 от 05.01.2026г. и делото се връща за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съгласно Определение №1503 от 10.02.2026г., “С писмо Изх.№94012-4459 от 05.11.2025г., подписано от заместник кмета на този район им е отговорено, че „е извършен оглед на място и е констатирано, че горецитираното дърво е в добро фитосанитарно състояние. На този етап не се налага неговото премахване.“. Противно на изводите на съда, така формулирано, съдържанието на процесното писмо обективира изричен отказ за премахване на дървото, предмет на заявлението, с което е инициирано административното производство, целящо именно премахването му. Това писмо слага край на процедурата по искането на частните жалбоподатели, поради което не е акт /междинен/ от категорията на изброените в чл.21, ал.5, изр. първо от АПК. Като такъв подлежи на обжалване и не е от кръга на актовете по чл.159, т.1 от АПК. За адресатите му е налице правен интерес да го оспорят пред съд и това е редът им за защита от негативния резултат, постановен по заявеното от тях искане до оправомощен по делегация административен орган – кмет на район, съответно не са били налице и предпоставките за недопустимост на жалбата им, визирани в чл.159, т.4 от АПК. Дали зам. кмета на района е имал право да подпише или не процесното писмо, в условията на заместване на кмета на същия район, е въпрос който съдът следва да преценя по същество на спора.

С оглед гореизложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд и съдебен състав за произнасяне със съдебен акт по същество на спора“.

Предвид посоченото до тук, жалбата се явява подадена против акт, подлежащ на оспорване и съответно при наличието на правен интерес.

По делото не са ангажирани доказателства за датата, на която писмо с Изх.№94012-4459 от 05.11.2025г. (лист 10), адресирано само до Д. Х., е получено от адресата си, като според писмо с Вх.№22022 от 18.12.2025г. (листи 27, 28) на К. С.- началник на Отдел “Административно-правно обслужване“ в Община Пловдив - Район “Централен“, процесното писмо е изпратено по пощата без обратна разписка и в този смисъл районната администрация не разполага с доказателства за датата на неговото получаване. Видно от писмото, в същото не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, поради което е налице хипотезата на чл.140, ал.1 от АПК, според която норма, когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месеца.

При това положение, следва да се приеме за установено, че подаването на жалбата чрез Община Пловдив - Район “Централен“ на 24.11.2025г. е направено в законоустановения срок, като искането за обявяване нищожността на административен акт не е ограничено със срок, съгласно чл.149, ал.5 от АПК.

Следователно, като подадена против подлежащ на оспорване акт, в рамките на законоустановения срок и при наличието на правен интерес, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по заявеното искане за обявяване нищожността на оспорения акт.

Производството е образувано по заявление с Вх.№94012-4459(55) от 08.10.2025г. (листи 14 и 16) на двамата жалбоподатели, адресирано до кмет на Община Пловдив - Район “Централен“, с копие до кмет на Община Пловдив, с което е заявено искане, на основание чл.31, ал.2, т.2 и т.4 от НРПОЗСОП, да бъде издадено разрешение за премахване на съществуващо дърво пред [УПИ], кв.143 по плана на “Трета градска част“, [улица], или да бъде постановен отказ с оглед защита на правата на заявителите (жалбоподателите) по съдебен ред.

Със Заповед №РДЦ-25-1228 от 21.10.2025г. (лист 11, 12) на кмет на Община Пловдив - Район “Централен“, на основание чл.46, ал.1, т.2, т.5 и т.12 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.31, ал.2, т.2 и ал.3 от НРПОЗСОП и упълномощителна Заповед №23ОА-3053 от 27.11.2023г. (лист 40а) на кмет на Община Пловдив, е назначена комисия в състав: 1. Г. М.- ст. инспектор ЕО (екология и озеленяване), 2. П. П.- ст. инспектор ООСЕО (опазване на околната среда, екология и озеленяване), 3. инж. Г. Н.- зам.-директор “Озеленяване“ в Общинско предприятие (ОП) “Градини и паркове“ на Община Пловдив, 4. л. арх. Д. Т.- ланд. архитект, ОП “Градини и паркове“.

Наредено е комисията да извърши оглед и изготви санитарна експертиза на декоративната дървесна растителност, находяща се на адрес: [населено място], [улица]. Комисията да се събере на 21.10.2025г. /вторник/ от 10,00ч. Контролът по изпълнението на заповедта се възлага на инж. Т. П.- заместник-кмет УТИПТКС на Община Пловдив - Район “Централен“.

Като доказателство към жалбата е приложено заверено копие на Констативен протокол от 21.10.2025г. (лист 13), съставен от комисията, назначена със Заповед №РДЦ-25-1228 от 21.10.2025г., според който констативен протокол от комисията е извършен оглед на декоративната дървесна растителност, находяща се на адрес: [населено място], [улица].

В посочения констативен протокол е обективирана и Санитарна експертиза, изготвена от комисията, назначена със Заповед №РДЦ-25-1228 от 21.10.2025г., според която санитарна експертиза на адрес: [населено място], [улица] се намира 1 брой декоративна дървесна растителност от вида Acer pseudoplatanus (обикновен явор). Дървото е с добре развита корона, без наличие на сухи и пречупени клони, в добро фитосанитарно състояние.

На база горните констатации няма основания за премахването на дървесната растителност от вида обикновен явор, находяща се на горецитирания адрес.

Съответно, с писмо Изх.№94012-4459 от 05.11.1025г. на заместник-кмет УТИПТИКС на Община Пловдив - Район “Централен“ се уведомява Д. И. Х., че на този етап не се налага премахването на 1 брой декоративна дървесна растителност от вида обикновен явор (Acer pseudoplatanus), находяща се на адрес: [населено място], [улица], тъй като е извършен оглед на място и е констатирано, че посоченото дърво е в добро фитосанитарно състояние.

Съгласно разпоредбите на чл.31 от НРПОЗСОП, (1) Не се издава Разрешение за строеж на обекти, при които се налага отсичане, преместване или резитба на дълготрайна декоративна растителност и унищожаване на тревни площи, преди издаване на писмено разрешение от Кмета на общината или упълномощени от него лица. (2) Резитба, премахване или преместване на дълготрайна декоративна растителност в терени общинска собственост се извършва, в следните случаи: 1. При изграждането на нови или реконструкция на съществуващи общински озеленени площи; 2. При изсъхнали и болни дървета, издънкова и самонастанена растителност, както и на дървета, застрашаващи сигурността на гражданите, безопасността на движението, сградите, пътната и техническата инфраструктура; 3. При премахване на последици от природни бедствия и аварии; 4. При строителство, преустройство, реконструкция и ремонти на сгради, пътища и обекти на техническата инфраструктура и при доказана невъзможност за запазването й. (3) Писмено разрешение за резитба, премахване или преместване на дълготрайна декоративна растителност в терени общинска собственост се издава само в случаите по чл.31, ал.2, т.1, т.2 и т.4 от кмета на общината или упълномощените от него лица, въз основа на изготвен констативен протокол за санитарна експертиза от комисия, назначена със заповед на кмета на общината или упълномощените от него лица. В състава на комисията задължително участва и специалист по озеленяване /инженер лесовъд, ландшафтен архитект или среден техник паркостроител и др./, както и представител от Министерството на околната среда и водите – за растителност, попадаща в обхвата на защитените територии… (6) Заявление (молба) за издаване на разрешение за резитба, премахване и преместване на дълготрайна декоративна растителност в терените общинска собственост се подава до кмета на общината или кмета на района, на чиято територия се намира растителността от заинтересовани физически или юридически лица. Към заявлението, с изключение на случаите по чл.31, ал.2, т.2 от наредбата, се прилага геодезическо заснемане и експертно становище за наличната в имота растителност или др. документи при необходимост.

А съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1 от НРПОЗСОП, Писмено разрешение за премахване, преместване или резитба на дълготрайна декоративна растителност по искане на физически и юридически лица по отношение на имоти частна собственост се издава от кмета на общината или упълномощените от него лица, въз основа на: 1. подадено писмено заявление от заинтересования (собственик на имота, заинтересовани физически или юридически лица или упълномощени от тях лица) до кмета на общината или кмета на района, на чиято територия се намира растителността. Към заявлението се прилагат: копие от документ за собственост, документ за платена цена за разглеждане на документи и проверка на място от комисия (прилага се служебно), както и други документи при необходимост (геодезическо заснемане и експертно становище за наличната в имота растителност или др.); 2. констативен протокол за санитарна експертиза от комисия, назначена със заповед на кмета на общината или упълномощените от него лица. В състава на комисията задължително участва и специалист по озеленяване /ландшафтен архитект, инженер-лесовъд, среден техник паркостроител и др./, както и представител на Министерството на околната среда и водите – за растителност, попадаща в обхвата на защитените територии.